Vereinigte Staaten Vertragsrecht

Vereinigte Staaten Vertragsrecht regelt die Pflichten durch eine Vereinbarung zwischen privaten Parteien im US-Recht gegründet. Das Gesetz variiert von Staat zu Staat; gibt es keine bundesBundesVertragsRecht, wenn auch Geschäfte mit dem Verkauf von Gütern sind zu hoch bundesweit durch weit verbreitete Annahme der Uniform Commercial Code standardisiert. Es besteht erhebliche Vielfalt in der Interpretation von anderen Arten von Verträgen, je nach dem Ausmaß, in dem ein bestimmter Staat seinen gemeinsamen Vertragsrecht oder angenommenen Teile der Anpassung der Verträge kodifiziert.

Vertragsparteien sind berechtigt, verpflichten sich, Streitigkeiten aus ihren Verträgen zu entscheiden. Unter dem Federal Arbitration Act, sind Schiedsklauseln generell durchsetzbar, es sei denn die Partei widerSchieds können unconscionability oder Betrug oder etwas anderes, das den gesamten Vertrag untergräbt zeigen.

Bildung

Ein Vertrag ist eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Parteien die Schaffung gegenseitigen Verpflichtungen bei einklagbar. Die Elemente eines Vertrages sind gegenseitige Zustimmung, Betrachtung, geschäftsfähig Parteien und rechtlichen Zweck.

Vereinbarung

Gegenseitige Zustimmung ist auch als Ratifizierung und Treffen der Köpfe bekannt ist, in der Regel durch den Prozess der Angebot und Annahme gegründet. Jedoch können Aufträge auch tatsächlich impliziert werden, wie unten diskutiert. Am Gewohnheitsrecht, müssen die Bedingungen einer angeblichen Annahme der "Spiegelbild" der Bedingungen des Angebots sein. Jede Abweichung davon bildet ein Gegenangebot.

Ein Angebot ist eine Anzeige der Bereitschaft, durch eine Promissor legal von Bedingungen, die sie festlegen, gebunden zu sein, in einer Weise, dass eine vernünftige Person in der Lage der Versprechensempfänger führen würde, zu verstehen, dass eine Abnahme beantragt wird und wenn gemacht, führt zu einer vollstreckbaren Vertrag. Gewöhnlich wird ein Bieter erlaubt, ihr Angebot jederzeit vor, um eine gültige Annahme zu widerrufen. Dies ist teilweise auf die Maxime, dass ein Bieter ist der "Meister seines Angebots."

Im Fall von Optionen gilt der oben genannten Regel, auch wenn die Anbieter verspricht das Angebot für eine bestimmte Zeit offen zu halten. Zum Beispiel sagt Alice an Bob, "ich werde Sie verkaufen meine Uhr für $ 10, und Sie können eine Woche, um zu entscheiden." Alice ist frei, um ihr Angebot während der Woche so lange wie Bob hat das Angebot angenommen zu widerrufen.

Allerdings, wenn die Ziel vermittelt eine gesonderte Betrachtung, das Angebot offen für einen bestimmten Zeitraum zu halten, der Anbieter ist nicht berechtigt, in dieser Zeit zu widerrufen. So bietet zum Beispiel Alice an Bob für $ 10 verkaufen ihre Uhr. Bob gibt Alice $ 1, um das Angebot für eine Woche offen zu halten. Alice ist nicht gestattet, während der Woche zu widerrufen.

Ein Gegenangebot ist ein neues Angebot, das die Bedingungen des ursprünglichen Angebots ändert. Daher ist es gleichzeitig eine Ablehnung des ursprünglichen Angebots. Zum Beispiel sagt Alan zu Betty: "Ich werde Sie für $ 10 verkaufen, meine Uhr." An dieser Stelle Betty hat die Macht der Akzeptanz. Aber Betty antwortet: "Ich werde zahlen nur 8 $." Bettys Antwort ist eine Ablehnung des Alans Angebot, sondern gibt Alan eine neue Kraft der Akzeptanz. Es ist Begriff, was scheint, ein Gegenangebot zu sein, so dass es nicht die ursprüngliche Kraft der Akzeptanz zu zerstören möglich. Zum Beispiel sagt Alan zu Betty: "Ich werde Sie für $ 10 verkaufen, meine Uhr." Betty antwortet: "Ich frage mich, ob Sie $ 8 nehmen würde." Betty behält ihre ursprüngliche Kraft der Akzeptanz, aber sie gibt nicht Alan eine neue Kraft der Akzeptanz, weil sie nicht sie ein Angebot für sich. Daher wird sie nicht machen ein Gegenangebot nicht. Als solche sind nur Anfragen nicht Gegenvorschlaege.

Eine Annahme ist eine Vereinbarung, durch ausdrückliche Handlung oder aus dem Verhalten stillschweigend, zu den Bedingungen eines Angebots, einschließlich der vorgeschriebenen Weise der Annahme, so dass ein vollstreckbarer Vertrag gebildet wird. In, was als ein Kampf der Formen, wenn der Prozess von Angebot und Annahme nicht befolgt bekannt ist, ist es noch möglich, einen vollstreckbaren Vertrag haben, wie oben in Bezug auf Verträge in der Tat impliziert erwähnt.

Die Uniform Commercial Code verzichtet auf das Spiegelbild der Regel in § 2-207. UCC § 2-207 sieht vor, dass eine "eindeutige und zeitgemäß Ausdruck der Akzeptanz ... arbeitet als" eine Annahme, auch wenn sie die Bedingungen des ursprünglichen Angebots ändert. Ein solcher Ausdruck wird in der Regel als Annahme interpretiert, wenn sie vorgibt zu akzeptieren und damit einverstanden zu folgenden Bedingungen des ursprünglichen Angebots: Gegenstand, Menge und Preis. Allerdings ist ein solcher Ausdruck nicht als Annahme, wenn es "ausdrücklich bedingte" auf der ursprünglichen Bieters Zustimmung zu den vielfältigen Nutzungs unten diskutiert interpretiert. Diese Sprache wird als der Maßgabe, bekannt. Wenn die Bedingung, nicht verwendet wird, werden die Bedingungen des Vertrages nach Absatz 2 bestimmt, wenn die Bedingung, verwendet wird, aber es gibt keine Zustimmung durch den ursprünglichen Anbieter, um abwechslungsreiche Begriffe der Ziel ist, aber die Parteien gehen Sie vor und durchzuführen, dessen Bedingungen der Vertrag durch Unterabschnitt 3. So werden die Bedingungen eines Vertrags unter 2-207 nie durch eine Kombination von Unterabschnitten 2 und 3 bestimmt.

UCC § 2-207 der Satzung sagt, was mit zusätzlichen Bedingungen zu tun. Es muss nicht explizit, was mit anderen Bedingungen zu tun. Eine Minderheit von Staaten, die von Kalifornien führte, schließen, dass es sich um einen Schreibfehler von den Verfassern. Als solcher, jene Staaten zu behandeln verschiedene Begriffe in der gleichen Weise wie zusätzliche Bedingungen. Der Großteil der Regel ist jedoch, dass unterschiedliche Begriffe nicht Vertragsbestandteil geworden; besser gesagt, die beiden widersprüchlichen Bedingungen - von beiden Seiten - sind aus dem Vertrag entfernt. Dies wird als die Ko-Regel bekannt. Irgendwelche "Lücken" aus der Entfernung von diesen Bedingungen ergeben, werden durch Artikel 2 des "gefüllt" "Lücke-Füller."

Ein Begriff, der in einem angeblichen Annahme ist anders, wenn es widerspricht direkt den Gegenstand einer Laufzeit, die in dem ursprünglichen Angebot. Ein Begriff, der in einem angeblichen Annahme ist eine zusätzliche, wenn es einen Gegenstand überhaupt nicht vorhanden im ursprünglichen Angebot erwägt. Wie bereits erwähnt, Unterabschnitt 2 ist zu sagen, was mit zusätzlichen Bedingungen zu tun. Sie sind nicht Vertragsbestandteil zu werden, wenn eine Partei nicht Kaufmann.

Ein Kaufmann ist an anderer Stelle in der UCC als Partei, die regelmäßig "beschäftigt sich mit Waren von der Art" oder auf andere Weise vermittelt einen Eindruck von Kenntnissen oder Fähigkeiten in Bezug auf den Gegenstand der Transaktion festgelegt. Wenn beide Parteien Kaufleute sind dann zusätzliche Bedingungen in einem angeblichen Annahme tun, werden Sie Teil des Vertrages, es sei denn eine von drei Ausnahmen.

Die Ausnahmen sind: Einwand des ursprünglichen Anbieters im Voraus; Einwand der ursprünglichen Bieter innerhalb einer angemessenen Frist nach der Mitteilung; und wesentliche Änderung des Vertrags. Die dritte Ausnahme, ob die zusätzlichen Bedingungen wesentlich, den Vertrag zu ändern, ist die am schwierigsten zu bewerben. In der Regel, es zu zeigen, muss der Händler unterzogen werden, um Härten und / oder Überraschung, als ein Ergebnis der vielfältigen tige unangemessenen, wie sie in der Industrie beteiligt gemessen. Es ist gut bekannt, dass Haftungsausschluss, Freistellung und Schiedsverfahren sind alle Klauseln, die darstellen Materialveränderungen zu tun.

UCC § 2-207 gilt nur, wenn die Bedingung, die Sprache von Unterabschnitt 1 verwendet. Wenn die Bedingung, verwendet wird, gibt es keinen Vertrag zu diesem Zeitpunkt, wenn die ursprünglichen Bieter Zustimmungen zu den Bedingungen, die die Partei vorgibt, akzeptieren gebildet gemacht hat "ausdrücklich an Bedingungen geknüpft."

Beispielsweise sendet ein Käufer eine Bestellung mit ihren eigenen Bedingungen. Der Verkäufer sendet eine Bestätigung mit zusätzlichen und / oder unterschiedlichen Bedingungen und verwendet die Maßgabe. Der Käufer muss dem Verkäufer zusätzliche und / oder unterschiedliche Bedingungen zu akzeptieren, oder kein Vertrag zu diesem Zeitpunkt gebildet.

Häufig ist jedoch, dass der Käufer in einer solchen Situation nicht hinsichtlich des Verkäufers zu akzeptieren, in der Regel durch die Stille, das heißt, nicht die Unterzeichnung und Rücksendung des Formulars an den Verkäufer. Unterabschnitt 3 wurde entwickelt, um mit dieser Situation umzugehen.

Wenn die Parteien beginnen, um den Vertrag zu erfüllen, bilden sie einen Vertrag in der Tat impliziert. Die Bedingungen dieses Vertrags sind in diesem Unterabschnitt festgelegt. Sie bestehen aus diesen Bedingungen beide Formen vereinbaren. Alle relevanten Begriff von den Formen nicht einverstanden sind nicht Vertragsbestandteil, sondern werden von den Kodex Lückenfüller geliefert.

Beachten Sie, dass, ob die Vertragsparteien Kaufleute, ist irrelevant für diesen Unterabschnitt. Allerdings haben private Feiern in der Regel nicht das Senden und Empfangen von Bestellungen oder Rechnungen, so dass in hypothetische, in der Regel sind die Parteien Kaufleute.

Zum Beispiel sendet der Brown Company eine Bestellung an den Smith Company für 100-Widgets. Browns Begriffe sind stumm wie ein Schiedsverfahren. Smith sendet eine Bestätigung, dass die Akzeptanz von Browns Angebot "ausdrücklich bedingte" auf Browns Zustimmung zu Smiths zusätzlichen Term, dass alle Streitigkeiten, die sich aus der Transaktion durch ein Schiedsverfahren gelöst werden. Brown nicht unterschreiben und zurücks Smiths Form, aber Smith geht voran und die Bestellung erfüllt. Brown empfängt die Widgets und zahlt für sie. Die Formulare müssen nicht über die Laufzeit von Schiedsverfahren zustimmen. Deshalb, wenn eine Streitigkeit, ist die Schiedsklausel nicht Vertragsbestandteil. Stattdessen wird eine UCC Lückenrückstellung verwendet. Da der Code nicht liefern Schiedsverfahren, ist Brown in der Lage, Smiths Begriff zu vermeiden und eine Klage vor Gericht.

  • Laidlaw v. Orgel, 15 US 178 der Verkäufer von Tabak nicht berechtigt war, aus einem Vertrag, um eine Last zu einem niedrigen Preis zu verkaufen, wenn sich herausstellte, dass der Krieg von 1812 war zu Ende, und so, dass die Preise steigen zu bekommen. Auch wenn der Käufer schwieg über den Friedensvertrag, der nur vereinbart hatte, als er gefragt wurde, ob die Preise könnten steigen, war er berechtigt, den Vertrag durchzusetzen.
  • Pando v. Fernandez, 127 Misc.2d 224 entschieden wurde, dass es nicht unmöglich zu beweisen, dass ein Junge mit dem Gewinner von $ 2,8 Mio. bei einem Gewinnspiel vereinbart hatten, dass sie die Gewinne mit ihm teilen würde
  • Procd, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 die auf Knopfdruck akzeptieren Bedingungen A-Lizenz für Software gilt als Vereinbarung
  • Specht v. Netscape, 306 F.3d 17 einfaches Klicken eine Download-Button nicht Zustimmung zu den Bedingungen eines Vertrags angeben, ob diese Begriffe waren nicht consipicuous
  • Seixas v. Woods 2 Cai. R. 48 wurde ein Vertrag trotz macht einen Fehler verbindlich

Prüfung und estoppel

Betrachtung ist etwas von Wert von einem Promissor an einen Versprechens im Austausch für etwas von Wert zu einem Versprechens zu einem Promissor gegeben gegeben. Typische Beispiele für Dinge von Wert sind Handlungen, Unterlassungen und / oder Versprechungen zu tun. Letztere, die sich auf die Dinge, die eine Partei eine rechtliche Privileg, in erster Linie zu tun. So versprach, von der Begehung unerlaubter Verbrechen zu unterlassen ist nicht eine Sache von Wert für die Zwecke der Betrachtung. Dies wird als die Schnäppchen Theorie der Betrachtung bekannt und erfordert, dass die Versprechungen, die Dinge zu tauschen gegenseitig induziert werden. Dies ist besonders wichtig für die Diskussion der Vergangenheit betrachteten unten.

Die Prüfung muss ausreichend sein, aber Gerichte nicht die Angemessenheit der Gegenleistung wiegen, teilweise, weil in einer kapitalistischen Gesellschaft privaten Parteien sind berechtigt, und erwartet, dass sie den Wert der Dinge für sich selbst zu bestimmen. Mit anderen Worten, müssen die Dinge ausgetauscht gewissen Wert in den Augen des Gesetzes, aber die allgemeine Regel, dass die Gerichte nicht interessieren, wie viel. Liebe und Neigung zum Beispiel würde nicht ausreichend berücksichtigt dar, sondern ein Penny würde. Jedoch kann ausreichend berücksichtigt, die völlig unzureichend ist, gelten als gewissenlose, im Folgenden erörtert.

Darüber hinaus kann die Dinge, die normalerweise einen hinreichenden Berücksichtigung als unzureichend angesehen werden, wenn sie für eine fungible Dinge ausgetauscht. Zum Beispiel $ 1 ist normalerweise ausreichend berücksichtigt, und $ 100 ist normalerweise ausreichend berücksichtigt. Allerdings, wenn Alan und Betty stimmen zu $ ​​1 Austausch für $ 100, wäre es nicht eine vollstreckbare Vertrags aus Mangel an Überlegung sein. Eine Ausnahme von dieser Ausnahme ist, wenn es von besonderer Bedeutung, um die Rechnung $ 1 selbst, wie wenn es war der erste US-Dollar pro Person im Geschäft gemacht und trägt enorme sentimentalen Wert, ähnlich wie der Pfeffer Regel. Fungible Dinge nicht haben, um Geld zu sein, aber. Sie können Körner in einem Silo gespeichert sind, zum Beispiel. Ein Scheffel Korn ausgetauscht 100 Scheffel der gleichen Korn nicht ausreichen würde, zu berücksichtigen ist.

Historische Handlungen können keine Berücksichtigung. Zum Beispiel legt ein Arbeitgeber einen Arbeitnehmer aus, sondern verspricht, ihm eine Pension im Austausch für seine langen und treuen Dienst an der Gesellschaft zu geben. Es ist unmöglich, für die der Mitarbeiter auf derzeit versprechen, all die Jahre für die Rente gearbeitet haben. Er arbeitete für die Gehaltsschecks, die das Unternehmen versprochen, in der Vergangenheit, ohne zu wissen, ob eine Rente in der Zukunft legen. Er könnte auf einen Tag gehofft haben eine Rente, aber das Unternehmen nicht versprechen eine bis zu seiner Entlassung. Hinweis, in dieser Situation kann der Arbeitnehmer in der Lage, über eine Forderung von Schuld Restitution durchsetzen, aber es gibt keinen Vertrag für Rücksichtslosigkeit.

Schuld Verwirkung ist eine separate Klage auf Vertragsbruch, erfordern separate Elemente gezeigt werden. Es führt dazu, dass in vielen Vertrags wie Situationen, die Anforderung der Gegenleistung muss nicht vorhanden sein. Die Elemente der Schuld estoppel sind:

  • eine ausdrückliche oder stillschweigende Versprechen;
  • nachteilige Abhängigkeit von der Versprechens vorhersehbaren, um eine vernünftige Person in die Lage eines Promissor ist;
  • tatsächliche nachteilige Abhängigkeit von der Versprechens; und
  • für spezifische Leistung, kann die Ungerechtigkeit nur durch die Durchsetzung der Verheißung vermeiden.
  • Engel v. Murray, 322 A.2d 630 die Änderung eines Vertrags erfordert nicht berücksichtigt, wenn die Änderung in gutem Glauben von beiden gemacht und vereinbart.
  • Hamer v. Sidway, 124 N. Y. 538, 27 N.E. 256 versprach, nicht anti-sozial verhalten betrug gültiges Rücksicht auf einen Vertrag, in diesem Fall die Zahlung des Geldes von einem Onkel zu einem Neffen nicht beschwören, trinken, spielen und Rauch.
  • Kirksey v. Kirksey, Ala. Sup. 8 Ala. 131 ein alter Fall halten, dass es nicht ausreichend berücksichtigt zu versprechen, um eine Person für immer ein Haus zu besuchen, im Gegenzug.
  • Ligenfelder v. Wainwright Brewing Co., 15 S. W. 844 verspricht nicht zu klagen, nicht um gültige Betrachtung belaufen
  • McMichael v. Preis, 58 P.2d 549 Gegenseitigkeit der Verpflichtung und eine illusorische Versprechen. Es war nicht eine Illusion zu versprechen, um alle Sand von einem Anbieter zu kaufen, auch wenn es keine vertragliche Verpflichtung, Sand überhaupt zu kaufen. Dies bedeutete, gab es genügend Gegenseitigkeit der Verpflichtung.
  • Holz v. Lucy Christiana Duff Gordon, NY 222 88, 118 NE 214 war ausreichend berücksichtigt zu versprechen, um jemandes Interessen vertreten.
  • Salsbury v. Northwestern Bell Telephone Co., kann 221 NW2d 609 karitative Abonnements ohne Berücksichtigung oder nachteilig die Abhängigkeit durchgesetzt werden.

Formalität

Normalerweise haben Verträge nicht schriftlich durchsetzbar zu sein. Bestimmte Arten von Verträgen tun haben, um sie nicht schriftlich vereinbart vollstreckbar sein, um Betrug und Meineiden, daher der Name Statut von Betrug, das macht es auch nicht eine falsche Bezeichnung zu verhindern. Typischerweise werden die folgenden Arten von Verträgen implizieren das Statut von Betrug:

  • Land, einschließlich Leasingverträge über ein Jahr und Dienstbarkeiten
  • Bürgschaften
  • Die Prüfung der Ehe
  • Waren über einen bestimmten Geldbetrag,
  • Verträge, die nicht innerhalb eines Jahres durchgeführt werden können

Zum Beispiel kann ein Zwei-Jahres-Arbeitsvertrag natürlich nicht innerhalb eines Jahres durchgeführt werden. Interessant ist, dass in vielen Staaten Lebensdauer Verträgen werden nicht als innerhalb der Satzung Betrug Begründung fallen, dass das Leben zu jeder Zeit innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt der Ausführung zu beenden, sicher. In anderen Staaten, vor allem Illinois, sind Verträge Leistung für ein ganzes Leben erfordern in der Satzung abgedeckt.

Das Statut von Betrug bedarf der Unterschrift der Partei, gegen die die Vollstreckung erwirkt. Zum Beispiel Bob Verträge mit der Firma Smith für zwei Jahre des Arbeitsverhältnisses. Der Arbeitgeber müsste, um das Schreiben zu unterzeichnen.

Darüber hinaus ist das Schreiben für die Zwecke der Erfüllung der Satzung der Betrug nicht brauchen, um die Ist-Vertrag. Es könnte ein Buchstabe sein, in Erinnerung an die Formalisierung und eine mündliche Anordnung bereits über das Telefon hergestellt. Daher wird der unterzeichnete Schreiben nicht brauchen, um alle Bedingungen, die die Parteien vereinbart, enthalten. Am Gewohnheitsrecht, wurden nur die wesentlichen Bedingungen des unterzeichneten Schriftform. Unter der UCC, der einzige Ausdruck, der in dem Schreib vorhanden sein muß, ist die Menge. Das Schreiben braucht auch nicht auf ein Dokument sein, aber wenn es mehrere Dokumente, müssen sie alle offensichtlich derselben Transaktion beziehen, und sie alle zu unterzeichnen. Die Signatur selbst muss nicht ein vollständiger Name sein. Jede Marke, mit der Absicht gemacht, um das Schreiben zu authentifizieren ist zufriedenstellend, wie Initialen oder sogar, wie ein X von einem Analphabeten Party.

Kein Schreiben ist erforderlich, wenn:

  • Waren sind eingegangen und akzeptiert;
  • Zahlung erfolgt ist und akzeptiert;
  • Waren sind speziell hergestellt; oder
  • im Rahmen des UCC, die Partei, gegen die die Vollstreckung beantragt wird, gibt zu, eine bestimmte Menge von Waren.

Die letzte Ausnahme gilt bis zu der Menge zugegeben, die den gesamten Vertrag enthalten können. Diese umgekehrt die Regel am Gewohnheitsrecht, die einen Beklagten zugelassen zu bezeugen, dass er in der Tat mit dem Kläger unter Vertrag, aber weigert sich, durchzuführen, weil es nicht in schriftlicher Form.

  • Buffaloe v. Hart, 114 N. C. App. 52 in Bezug auf Formalität und Teilleistung

Rechtsbeziehung

  • DeCicco v. Schweizer, 117 N. E. 807 Cardozo J hielt eine Tochter berechtigt war, ein Versprechen von ihrem Vater zu ihrem Mann durchzusetzen, ihre Raten zu Geld zu zahlen, weil sie Wissen um die Verheißung hatte. Es gab ausreichend "berücksichtigt".

Construction

  • Uniform Commercial Code §2-301

Express Begriffe

  • Henningsen v. Bloomfield Motors, auf Garantien

Angedeutete Begriffe

  • Uniform Commercial Code § 315
  • Kellogg Bridge Company v. Hamilton, 110 US 108 gab es eine stillschweigende Gewährleistung der Eignung für den Kellog Co, um eine Brücke für ein Eisenbahnunternehmen zu bauen.


Gewissenlos Begriffe

  • Kansas City Großhandel Grocery Co. v. Weber Pack Corp., 93 Utah 414 eine Vertragsklausel die Begrenzung der Zeit, so dass Beschwerden über die Lieferung einer Sendung von Ketchup wurde skrupellos
  • Uniform Commercial Code §2-302
  • Williams v. Walker-Thomas Furniture Co., Verfahrens unconscionability
  • Buchwald v. Paramount, Cal. App. LEXIS 634 Paramounts Vertrag vorsieht nur zahlen würden für die Arbeit, wenn ein $ 288m Film erhielt einen Nettogewinn war gewissenlos.
  • Harris v. Blockbuster, Inc., 622 F.Supp.2d 396

Verbraucherschutz

  • Wall Street Reform und Consumer Protection Act 2010
  • Messe Inkasso Practices Act
  • Fair Credit Reporting Act
  • Wahrheit in Lending Act
  • Fair Credit Billing Act
  • Gramm-Leach-Bliley Act
  • Federal Trade Commission
  • US-Department of Justice

Annullierung des Vertrages

Fehler

  • Donovan v. RRL Corp., 109 Cal.Rptr.2d 807.
  • Sherwood v. Walker 66 Mich 568, 33 NW 919
  • Lenawee Grafschaft-Brett der Gesundheit v. Messerly, 331 NW2d 203 sich herausstellte eine illegale septischen System hatte den Boden kontaminiert.

Nötigung und unzulässige Beeinflussung

  • Zwang

Falsche Darstellung

  • United States v. Spearin, 248 US 132 überlegene Wissen der US-Regierung
  • Helene Curtis Industries, Inc. v. United States das überlegene Wissen Lehre gibt der US-Regierung, eine Anzeigepflicht
  • Laidlaw v. Organ 15 US-178, auf Gewährleistungsausschluss
  • OBDE v. Schlemeyer 56 Wash 2d 449, 353 P2d 672 Termiten befallen Haus nicht an Käufer offenbart. Auch wenn keine Fragen gestellt, Verkäufer noch Haftung für Fehler offen zu legen.
  • Smith v. Bolles, 132 US 125 Schadensersatz wegen Falschdarstellung der Aktienverkauf nicht berechtigen den Käufer, um Geld zu bekommen, als ob die Vertretung wahr

Rechtswidrigkeit

  • Procd v. Zeidenberg, Urheberrechte
  • SCO v. Daimlerchrysler, Lizenzvereinbarungen
  • Stoddard v. Martin 1 RI 1 ein Vertrag über das Ergebnis einer Senatswahl sein, nichtig, weil es gegen die öffentliche Ordnung zu spielen war.

Vertragsbruch

Leistung

  • Jacob & amp; Youngs, Inc. v. Kent, NY 230 239 ein Baumeister, der die falsche Art von Rohrleitungen im Bau eines Gebäudes verwendet wurde, Anspruch auf Zahlung, da er im Wesentlichen die Arbeit durchgeführt, aber unter Abzug für den Unterschied im Wert der falsche Rohrleitungen.

Schadensersatz

Die Primärmittel für Vertragsbruch ist Erwartung Schäden bzw. die "geschäftlichen Nutzens". Zu Recht ist diese finanzielle Entschädigung. At equity, kann es bestimmte Leistung oder eine einstweilige Verfügung, unter anderem sein. Zum Beispiel, Dan und Pam, hat einen Vertrag über den Verkauf von Dans Uhr. Der Preis, den sie vereinbart war 10 $. Der tatsächliche Wert der Uhr ist $ 15. Pam in der Lage wäre, einen Anspruch zu verfolgen erfolgreich für $ 5. Sie könnte diesen Weg zu wählen, wenn sie nicht wollte, um die Uhr zu halten, aber verkaufen sie an einen Dritten für einen Gewinn. Alternativ könnte Pam erfolgreich einen Anspruch, wobei das Gericht Dan bestellen, die Uhr für den ursprünglichen Preis verkaufen zu verfolgen. Sie könnte diesen Weg zu wählen, ob sie eigentlich wollte, die Uhr für sich selbst.

Das Heilmittel für die quasi-Verträgen ist Quanten meruit, die vernünftige oder "marktgerechten" Wert der Waren oder Dienstleistungen. Das Heilmittel für Schuld Verwirkung ist Vertrauen Schäden.

  • Hawkins v. McGee, 84 NH 114, 146 A. 641 des Klägers Seits wurde durch elektrische Verdrahtung verletzt, und der Arzt versprochen, Chirurgie, um ihm einen 100% gute Hand zu geben. Der Vorgang ist fehlgeschlagen, und der Kläger hat Schäden auf den Wert dessen, was er erwartet, zu erhalten, im Vergleich zu, was er hatte. Allerdings erhielt er keine zusätzliche Entschädigung für Schmerzen und Leiden.
  • United States Naval Institute v. Charter Communications, Inc., 936 F.2d 692 Strafschadenersatz und effiziente Verletzung, die Jagd auf Roter Oktober

Spezifische Leistung

  • Willard v. Tayloe, 75 US 557 Zuständigkeit der Gerichte zu vergeben spezifische Leistung im Interesse der Gerechtigkeit
  • . Peevyhouse v Garland Coal & amp; Mining Co., 382 P.2d 109 gab es kein Recht auf spezifische Leistung wieder vertuschen Land, dass der Wert war dieselbe, nachdem es gewesen war Streifen bestimmt, ob es mit Gras bedeckt oder nicht.

Schiedsgerichtsbarkeit

Vertragsparteien sind berechtigt, verpflichten sich, Streitigkeiten aus ihren Verträgen zu entscheiden. Unter dem Federal Arbitration Act, sind Schiedsklauseln generell durchsetzbar, es sei denn die Partei widerSchieds können unconscionability, Betrug oder etwas anderes, das den gesamten Vertrag untergräbt zeigen.

Quasi-Vertrag

Die Begriffe quasi-Vertrag und Vertragsrechts impliziert sind synonym. Es gibt zwei Arten von quasi-Vertrag. One ist eine Aktion im Rahmen der Restitution. Die andere ist eine ungerechtfertigte Bereicherung. Beachten Sie daher, dass es unangemessen, dass die quasi-Vertrag, in rechtlichen Vertrag stillschweigend zu sagen, und ungerechtfertigte Bereicherung sind alle gleichbedeutend, da ungerechtfertigte Bereicherung ist nur eine Art von der breiteren Kategorie der quasi-Verträgen.

Aufträge im Gesetz impliziert werden aus Verträgen tatsächlich in dieser Verträge in Recht implizierte implizierte nicht wahr sind Kontrakte. Verträge in der Tat impliziert sind diejenigen, die die beteiligten Parteien vermutlich gedacht. In Verträgen im Gesetz stillschweigend, kann eine Partei vollständig bereit, teilzunehmen gewesen sein, wie unten dargestellt, vor allem für eine Aktion im Rahmen der Restitution. Es hat nicht die gegenseitige Zustimmung, mit anderen Worten, aber die öffentliche Ordnung erfordert im wesentlichen ein Heilmittel.

Rückgabe

Der vollständige Name dieser Ursache der Aktion "Wiedergutmachung für die Aktionen erforderlich, um eine andere Leben oder die Gesundheit zu bewahren." Es ist verfügbar, wenn eine Partei liefert Waren oder Dienstleistungen an jemand anderes, auch wenn der Empfänger nicht bewusst ist oder nicht zustimmt. Unwissenheit und Nicht-Einwilligung kann sowohl wegen Bewusstlosigkeit, aber die letzteren gehören auch Arbeitsunfähigkeit, die wiederum bezieht sich auf geistige Inkompetenz und / oder Kinderschuhen.

Die Elemente dieser Ursache der Aktion sind:

  • der Lieferant agiert "unofficiously", das heißt, nicht in die Angelegenheiten des Empfängers ohne Grund zu stören;
  • der Lieferant agiert, mit der Absicht, Geld dafür zu laden;
  • die Waren oder Dienstleistungen sind notwendig, um den Empfänger nicht von ernsthaften Verletzungen oder Schmerzen zu verhindern;
  • der Empfänger kann nicht einverstanden;
  • der Lieferant hat keinen Grund zu wissen, dass der Empfänger nicht zustimmen, wenn sie könnten; und,
  • wenn der Empfänger "extrem" geistig unzurechnungsfähig oder jung und Objekten, ist die Nicht-Zustimmung unwesentlich.

Ungerechtfertigte Bereicherung

Die Elemente dieser Ursache der Aktion sind:

  • Übertragung einer Leistung auf eine andere;
  • des anderen Wissen über den Nutzen;
  • Akzeptanz des anderen oder Zurückhalten der Leistung;
  • Umstände, die andere benötigen, um den Marktwert zahlen für das Nutzen Ungerechtigkeit vermeiden.
  • Britton v. Turner, 6 NH 481 Mitarbeiter, die Arbeit auf einem Bauernhof nach sechs Monaten verließ, hatte aber beauftragt, $ 120 am Ende von einem Jahr bezahlt werden, berechtigt war, eine Zahlung, auch wenn der Vertrag nicht abgeschlossen wurde, erhalten.

Theorie

  • Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, im Forum Auswahlklauseln
  • Die Bremen v. Zapata Off-Shore Company, Forum Auswahlklauseln
  • Charles River Bridge v. Warren Brücke, auf der Verfassung Vertragsklausel
  • Marquez v. Screen Actors Guild Inc., über die Gültigkeit der union shop Verträge
  • Salazar v. Ramah Navajo Kapitel, 567 US ___ Verpflichtung der US-Regierung, Verträge mit den Indianern zu ehren.
  • Schuldrecht, unerlaubter Handlung, einer ungerechtfertigten Bereicherung und Trusts
  • Vertragsfreiheit und Regelung
  • Autonomie
  • Verhandlungsmacht und Ungleichheit der Verhandlungsmacht
  • Wird der Theorie versprechen
  • "Promise" in der Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Arthur Linton Corbin
  • Adverse Selektion, Moral Hazard, Informationsasymmetrie
  • Komplette Vertrags- und Standardregel
  • Agenturkosten, Auftraggeber und Agent-Problem
(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha