Redundanztheorie der Wahrheit

Gemäß der Redundanztheorie der Wahrheit, zu behaupten, dass eine Aussage wahr ist völlig äquivalent zu behaupten, die Aussage selbst. Zum Beispiel behauptet der Satz "" Schnee ist weiß "wahr" ist äquivalent zu behaupten, den Satz "Schnee ist weiß". Redundancy Theoretiker folgern aus dieser Prämisse, dass die Wahrheit ist ein redundantes Konzept, mit anderen Worten, dass "Wahrheit" ist eine bloße Wort, das herkömmliche, in bestimmten Kontexten des Diskurses zu verwenden ist, aber nicht ein Wort, um etwas in der Realität zeigt. Die Theorie wird allgemein Frank P. Ramsey, der argumentierte, dass die Verwendung von Wörtern wie Tat und Wahrheit war nichts als ein Umweg Aktivieren eines Satzes, und dass die Behandlung diese Worte als separate Probleme isoliert von Urteil sei lediglich eine "sprachliche zurückzuführen Durcheinander ", obwohl es noch einige Diskussionen darüber, die richtige Auslegung der seine Position.

Redundancy Theoretiker beginnen durch Anfrage an die Funktion des Prädikats "__is true" in Sätzen wie "" Schnee ist weiß "ist wahr". Sie vermuten, dass die Geltendmachung mehr Satz entspricht dem Aktivieren des kürzeren Satzes "Schnee ist weiß". Daraus folgern sie, dass nichts auf die Behauptung des Satzes "Schnee ist weiß" zitieren sie, Anhängen des Prädikats "__is true", und dann behaupten das Ergebnis aufgenommen.

Die meisten Prädikate Attributeigenschaften, ihre Themen, aber die Redundanz Theorie bestreitet, dass das Prädikat stimmt nicht so. Stattdessen behandelt es das Prädikat gilt als leer, das Hinzufügen nichts zu einer Behauptung, außer auf seine Verwendung, um seine Rede zu konvertieren. Das heißt, das Prädikat "___is true" nur geltend, der Satz in der Satzklausel enthalten, auf die sie angewendet wird, aber keine zusätzliche Eigenschaft zu dieser Satz oder Satz nicht zuschreiben, und in Ramseys britischen Lexikon, "wahr" ist überflüssig.

Ramsey Ansatz

Ramseys Papier "Fakten und Propositions" wird häufig als Fällungs Beitrag in der aktuellen des Denkens, um die Redundanz Theorie der Wahrheit genannt werden kam zitiert. Aber bevor wir weiter gehen mit der Analyse des Urteils, ist es notwendig, etwas über Wahrheit und Unwahrheit zu sagen, um zu zeigen, dass es wirklich keine separate Problem der Wahrheit, sondern nur eine sprachliche Wirrwarr ..

Beginnend in einem Kontext der Diskussion, die mit der Analyse Urteil in der Tat betroffen ist, die Sache zu behaupten oder zu leugnen, Sätze, schaltet Ramsey auf die Frage nach Wahrheit und Lüge, und schlägt vor, dass diese Worte hinzufügen, nichts von Substanz auf die Analyse des Urteils bereits in Fortschritt.

Im Zuge seiner Argumentation, Ramsey stellt fest, dass es viele verschiedene Möglichkeiten, zu behaupten, was wirklich derselbe Satz, zumindest soweit die abstrakte logische Bedeutung der Sätze betrifft. In seiner ersten Beispiele, nutzt er die Verbalformen "Es stimmt, dass ___" und "Es ist falsch, dass ___", aus Gründen der Anschaulichkeit die Lücken ausfüllen mit der Satzklausel "Caesar ermordet wurde. Er sagt, dass Behauptungen dieser Formen vermittelt nicht unterscheidbar sind im Sinn von den entsprechenden direkten Behauptungen.

Im gleichen Kontext und aus dem gleichen Grund, zitiert Ramsey die Verbalformen "Es ist eine Tatsache, dass ___ 'und' ___ steht im Gegensatz zu der Tat" als weitere Beispiele für entbehrlich, müßig, redundante oder rein stilistischen Floskeln.

Die Strategie der Ramsey Argument ist, um zu zeigen, dass bestimmte Redewendungen solche, in denen Wahrheit und Lüge scheinen so real Eigenschaften von Sätzen oder als logische Werte, die reale Objekte darstellen, aber abstrakt, Diskussionen und Gedanken herausfinden können immer dafür beseitigt werden von Paraphrasen, die nicht verdinglichen haben Wahrheit und Falschheit als Substantive, nicht einmal verwenden wahr und falsch als Adjektive. Die Plausibilität dieser Taktik durchlaufen ist im Fall von Verbalformen, die direkte oder indirekte Zitate vorstellen ziemlich offensichtlich. Aber die Machbarkeit der Konvertierung ist im Falle von Sätzen, deren Inhalt nicht vollständig, sondern nur durch indirekte oder teilweisen Beschreibung angegeben weniger klar.

Die Art der Satzfunktion, die Ramsey wird hier auf eine Funktion, die einen Satz als Eingabe und gibt einen Satz als Ausgang. In diesem Fall ist die Satzfunktion von Interesse eine, die jeden Satz p eine Aussage der Form 'p wahr ist "übernimmt und zurückgibt.

Varianten

Eine Variante der Redundanztheorie ist die zitattilgende Theorie, die eine modifizierte Form des Schemas Tarskis nutzt: Zu sagen, dass "'P' ist wahr" ist zu sagen, dass P. Noch eine andere Version von deflationism ist die prosentential Theorie der Wahrheit, die zuerst von entwickelt Dorothy Grover, Joseph Camp und Nuel Belnap als Ausarbeitung von Ramseys Ansprüche. Sie argumentieren, dass Sätze wie "Das ist wahr", wenn die Reaktion auf "Es regnet", sind prosentences, Ausdrucksformen, die lediglich den Inhalt der anderen Ausdrücken zu wiederholen. In der gleichen Weise, dass es das gleiche wie mein Hund bedeutet im Satz war mein Hund hungrig, so dass ich es satt, das ist wahr soll das gleiche wie es regnet, wenn Sie die letzteren sagen, und ich dann sagen, die ehemalige bedeuten. Diese Variationen folgen nicht unbedingt Ramsey zu behaupten, dass die Wahrheit ist keine Eigenschaft, sondern verständlich zu sagen, dass zum Beispiel die Behauptung, "P" kann auch eine wesentliche Wahrheit beinhalten, und die Theoretiker in diesem Fall werden nur die Minimalisierung Redundanz oder prosentence in der Erklärung beteiligt, wie "das ist wahr."

Die Befürworter der pragmatische, konstruktive und Konsenstheorien würden mit all diesen Schlussfolgerungen unterscheiden sich jedoch, und statt zu behaupten, dass die zweite Person, die die Aussage "das ist wahr" ist eigentlich die Teilnahme an weiteren Verifizierung, Konstruktion und / oder die Erzielung einer Einigung über die vorgeschlagene Wahrheit die Sache zum Beispiel die These, dass "es regnet".

Redundancy Theorie nicht auf Darstellungen, die nicht analog Sätze gelten und sie nicht zu viele andere Dinge, die allgemein beurteilt werden wahr oder sonst zu sein anzuwenden. Betrachten wir die Analogie zwischen dem Satz "Schnee ist weiß" und die Person, Schneewittchen, die beide in einem gewissen Sinne wahr sein. Zu sagen: "Schnee ist weiß" wahr ist, ist zu sagen: "Schnee ist weiß", aber zu sagen, Schneewittchen wahr ist, ist nicht zu sagen, Schneewittchen.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha