Recht auf Rechtsbeistand

FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Januar 4, 2017 Romi Benz R 0 25

Recht auf Rechtsbeistand bedeutet ein Angeklagter das Recht hat, die Hilfe eines Anwalts zu haben, und, wenn der Beklagte nicht einen Anwalt leisten können, verlangt, dass die Regierung zu ernennen eine oder zahlen die Angeklagten Rechtskosten. Das Recht auf einen Anwalt wird in der Regel als Bestandteil des Rechts auf einen fairen Prozess zu betrachten. Historisch gesehen, jedoch nicht alle Länder haben immer anerkannt, das Recht auf Rechtsbeistand.

In Kanada

Das Recht auf Rechtsbeistand wird nach § Ten der kanadische Charta der Rechte und Freiheiten auf "Festnahme und Inhaftierung" gewährleistet sowie das Recht auf habeas corpus. Allerdings gibt es kein Recht auf Rechtsbeistand während eines Strafprozesses, außer in besonderen Situationen.

Im Oktober 2010 hat der Oberste Gerichtshof Kanadas entschied, dass das Recht auf Rechtsbeistand bei der Vernehmung nicht absolut ist in Kanada. Er sagte, dass das Importieren US-style Miranda Rights war nicht im Interesse von Kanada. Das Urteil war eine knappe Mehrheit Urteil, mit einem heftig geäußert Minderheitsmeinung besagt, dass es mehr falsche Geständnisse und schlechte Überzeugungen führen.

In Frankreich

Die napoleonische Strafprozess Instruction, in Frankreich im Jahr 1808 und inspirierende viele ähnliche Codes im Zivilrecht Ländern übernommen, machte es zwingend, dass die Beklagte einen Anwalt haben, wenn in den assize Gerichte gestellt.

Im Vereinigten Königreich

England und Wales

Vor dem Gefangenen Counsel Act 1836 haben Kapitalverbrechen Angeklagten nicht das formelle Recht, von einem Anwalt im englischen Gerichte vertreten, obwohl, von der Mitte des 18. Jahrhunderts wie hatte routinemäßig verwöhnt worden, wo Angeklagte konnte sie sich leisten. Es wurde gedacht, zu der Zeit, dass die Anwesenheit eines Verteidigers würde keinen Zweck in Strafverfahren, wo was zählt, ist die Entscheidung der Tat dienen: der Beklagte sollte einfach sagen, die Wahrheit an das Gericht, ohne die Einmischung irgendeiner Rat. William Hawkins in seiner Abhandlung der Klagegründe der Krone: oder einem System der Hauptfragen, in Bezug auf dieses Thema, unter ihren richtigen Köpfe Vol verdaut. ICH ICH. der 1721 schrieb:

Dies änderte sich, da immer mehr Strafverfolgung wurde aus Gründen der öffentlichen Ordnung, der von der Krone finanziert - alle erfolgreichen Strafverfolgung von 1778 ab, die so finanziert - die professionelle Beratung tätig. Einen angeborenen Sinn für Fair-Play herrschte daher erlaubt Verteidiger anwesend zu sein, wenn auch auf Kosten der Beklagten. Penurious Angeklagten waren offensichtlich zu einem erheblichen Nachteil.

In den Vereinigten Staaten

Die sechste Änderung zur Verfassung der Vereinigten Staaten sieht vor:

Die Hilfe eines Anwalts-Klausel enthält, wie hier relevant, fünf verschiedene Rechte: Das Recht auf Rechtsbeistand der Wahl, das Recht auf Pflichtverteidiger, das Recht auf konfliktfreie Beistand, die effektive Rechtsbeistand und das Recht, sich selbst zu vertreten Prose .

Ein Angeklagter keinen sechste Änderung Recht auf Rechtsbeistand haben in jedem Zivilverfahren, einschließlich einer Abschiebung Gehör.

Vorbehaltlich der Überlegungen, wie von Interesse, Terminplanung, Anwalt Genehmigung als Rechtsanwalt in der Rechtssprechung, und die Bereitschaft, Anwalt, den Beklagten stellen Konflikte, haben kriminelle Angeklagten ein Recht, durch einen Anwalt ihrer Wahl vertreten lassen. Das Heilmittel für fehlerhafte Entzug erste Wahl Anwalt ist die automatische Umkehr.

Ein Angeklagter nicht in der Lage zu beraten behalten das Recht hat, ernannte Anwalt auf Kosten der Regierung. Obwohl der Oberste Gerichtshof dieses Recht erkannt und nach, gilt es derzeit in allen Bundes- und Landes Strafverfahren in dem der Beklagte Gesichter autorisierten Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr oder, wenn der Beklagte tatsächlich inhaftiert.

Die Beklagten haben kein Recht auf Pflichtverteidiger, wenn sie nicht den tatsächlichen Haft verurteilt und konnte nicht für mehr als einem Jahr verurteilt worden, auch wenn diese Überzeugung wird später verwendet, um die Verurteilung wegen eines anderen Verbrechens zu verbessern, oder sogar, wenn der Widerruf Bewährung in tatsächliche Freiheitsstrafe zur Folge haben. Noch hat die Beklagte das Recht haben, Pflichtverteidiger zu frivolen Argumente direkten Appell zu erhöhen, oder, um alle Argumente auf habeas oder andere Sicherheiten Attraktivität zu erhöhen, auch wenn die Hinrichtung.

Ob Anwalt beibehalten oder bestellt, hat der Beklagte eine Recht auf Rechtsbeistand, ohne einen Interessenkonflikt. Wenn ein tatsächlicher Interessenkonflikt vorliegt, und das führt zu Konflikten jeder nachteilige Auswirkungen auf die Darstellung, das Ergebnis ist die automatische Umkehr. Die allgemeine Regel ist, dass Konflikte bewusst und intelligent verzichtet werden, aber einige Konflikte sind unverzichtbares.

In Strickland v. Washington hat der Gerichtshof entschieden, dass auf Sicherheiten Berichts Beklagte kann die Befreiung zu erhalten, wenn der Beklagte zeigt sowohl die Leistung dieses Verteidiger fiel unter einem objektiven Maßstab der Angemessenheit und das, aber für die mangelhafte Leistung, gibt es eine vernünftige Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis des Verfahrens eine andere gewesen wäre.

Um die Vorurteile Zinke Strickland, einem Angeklagten, der bekennt sich schuldig müssen zeigen, dass zu erfüllen, sondern auch für Minderleistung Anwalt, würden sie nicht schuldig bekannt haben. In Padilla v. Kentucky, hat der Gerichtshof entschieden Anwalt Versäumnis, einen Ausländer zu informieren er sich schuldig der Gefahr der Abschiebung fiel unter die objektiven Maßstab der Leistung Zinke Strickland und gestattet einen Ausländer, der nicht schuldig plädierte aber für derartige Ausfälle zu entziehen wäre seinem Geständnis.

In Faretta v. California, hat der Gerichtshof entschieden, dass eine kriminelle Angeklagte hat das Recht, wissentlich und freiwillig für Prose Darstellung entscheiden bei der Verhandlung. Dieses Recht ist nicht per se durch die Ernennung von Standby-Anwalt verletzt. Es gibt kein Grundrecht auf Selbstdarstellung in der Berufung.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha