Kanadischen parlamentarischen Vorstoss auf Alexander Graham Bell

Die erste Sitzung des Kanadas 37. Parlament einstimmig eine kanadische Parlaments Bewegung auf Alexander Graham Bell am 21. Juni 2002, zu behaupten, dass Alexander Graham Bell war der Erfinder des Telefons.

Die symbolische Bewegung war eine Reaktion auf der 107. Kongress der Vereinigten Staaten 'früheren Entschließung vom 11. Juni 2002, die die Beiträge von Antonio Meucci anerkannt. Aufgrund einer irreführenden Pressemitteilung von US-Kongressabgeordnete Vito Fossella ausgestellt wurde diese von einigen als Gründung Priorität für die Erfindung des Telefons, um Meucci interpretiert. Das Haus der Resolution Repräsentanten und die Parlamentarische Bewegung, die folgten, waren beide Meinungen und fanden keine rechtliche Gewicht. Die Auflösung auch nicht für nichtig zu erklären oder zu verändern Bell-Patente für das Telefon.

Während des 108. Kongresses eine weitere fast identische Auflösung, SRES 223 wurde im Senat der Vereinigten Staaten eingeführt, aber die dann an einen Ausschuss, wo er starb, unenacted gesendet.

Die kanadische Parlaments Motion und Auflösung HRes 269 waren beide weit von verschiedenen Medien zu der Zeit ihrer Proklamationen gemeldet. Resolution HRes 269 wird immer noch von Meucci zitiert befürwortet als Beweis dafür, dass er als der erste Erfinder des Telefons anerkannt. Die US-Auflösung ist ebenso für seine sachliche Fehler, Ungenauigkeiten, Vorurteile und Verzerrungen kritisiert worden.

Geschichte

Die kanadische Gesetzgebungs Bewegung war eine schnelle Reaktion "tit-for-tat", um die US-Repräsentantenhaus 'HRes 269, erreicht 10 Tage zuvor nur durch eine einzige Congressional Körper, um die "... Arbeit in der Erfindung des Telefons" zu erkennen von Antonio Meucci gemacht ", sondern auch bestreite den Charakter von Alexander Graham Bell. Die wahrgenommene Angriff auf Bell-Vorrang und Charakter nicht gut mit viele Kanadier und ihre Parlamentarier sitzen, in einem Land, wo der Erfinder-Wissenschaftler wird oft als ein Landsmann angesehen. Nur wenige Tage nach der US-Auflösung bekannt gegeben wurde, Major Chris Friel von Brantford, Ontario in der Nähe der Stelle, an der Glocke erfunden theoretische Konzept des Telefons, wies die US-Resolution aus der Hand, die besagt, "" Absolut, bleibt die Kredit mit ... ".

Als Reaktion auf das Haus der Vertreter Angriff auf Bell, ausgestellt stellvertretende Ministerpräsident Sheila Copps einen Kommentar zu der kanadischen Medien: "Ich bin mir sicher, dass wir in unserer eigenen Rechtsvorschriften gekommen". Nach einer Reihe von in der Kamera Konsultationen in den nächsten Tagen mit den Mitgliedern der Konservativen, die Neue Demokratische Partei und der Bloc Québécois in Kanadas Bundesparlament, Liberal MP Bob Speller stieg im Unterhaus am 21. Juni und forderte, dass der stellvertretende Ministerpräsident beraten das US-Repräsentantenhaus sie geirrt hatte, mit der Frage: "Ich frage mich, ob der Minister die Zeit, um den US-Kongress, dass in der Tat informieren zu nehmen, ja, Virginia, Alexander Graham Bell das Telefon erfunden hat? "

Nachdem das Haus der formalen Frage Zeitraum legte die stellvertretende Ministerpräsident der Bewegung in den Commons bekräftigt Alexander Graham Bell als Erfinder des Telefons. Die kanadische Bewegung machte keine abfällige Bemerkungen von Antonio Meucci, im Gegensatz zu der Behandlung von Bell der US-Entschließung. Copps 'Bewegung behaupten Bell Primat der Erfindung wurde mit einstimmiger Genehmigung aller vier Parteien getroffen, und eine Kopie des Rechtsbewegung wurde in den US-Kongress gerichtet.

Später Bewältigung der Medien, sagte der stellvertretende Ministerpräsident Copps am Haus Bewegung mit der Feststellung, dass Glocke war ein "Visionär" und "... ein inspirierendes Beispiel für eine kanadische Erfinder, der durch seinen Einfallsreichtum und seine Ausdauer, um der Weiterentwicklung von Wissen beigetragen und der Fortschritt der Menschheit. "

Der volle Wortlaut des Parlaments von Kanada Bewegung auf Bell-

Wie direkt im Hansard, dem offiziellen kanadischen Parlamentsrekord zitiert:

Hon. Sheila Copps: Mr. Speaker, würde Ich mag, um das Haus für einstimmige Zustimmung auf der folgenden Bewegung, die mit allen Beteiligten diskutiert wurde, in Bezug auf Alexander Graham Bell fragen. Ich bewege mich :

Der Referent: Hat die hon. Minister of Canadian Heritage haben die einstimmige Zustimmung des Hauses, um diese Bewegung vor?

Einige hon. Mitglieder: Einverstanden.

Der Referent: Ist es die Freude des Hauses, um die Bewegung anzunehmen?

Einige hon. Mitglieder: Einverstanden.

Hon. Sheila Copps: Mr. Speaker, möchte ich vorschlagen, dass wir eine Kopie davon an den Kongress zu übermitteln in den Vereinigten Staaten, so dass sie ihre Fakten zu bekommen gerade?

Vollständiger Text des US-Repräsentantenhauses Resolution 269

So direkt in HRes 269 zitiert, und von der US-GPO aufgezeichnet:

Kritischer Blick auf die Bewegung, Bildgröße und der Patent Caveat

Im Jahr 2003, dem aufstrebenden italienischen Telekommunikations Erfinder und Meucci Buchautor Professor Basilio Catania, auf der parlamentarischen Bell-Bewegung und der Kongress Meucci Auflösung befragt, zuerst kommentiert Bell Rekord als Erfinder und Wissenschaftler:

Professor Catania ging später zu beachten, die Geradlinigkeit des Follow-up-parlamentarischen Vorstoss im Vergleich zum seaminess der Anfangskongreßauflösung:

Allerdings war gewerblichen Rechts Autor RB Rockman in seine Sicht der HRes 269. kritischer Nach dem ersten Durchsicht der wesentlichen Details der amerikanischen Bell Telephone Company gegen. Globe Telephone Company, Antonio Meucci, et al. ), Wo er bemerkt großen Unstimmigkeiten in Meucci die verschiedenen Zeugenaussagen, der Mangel an direkten Beweis, dass sowohl die Globe and Meucci zur Unterstützung ihrer Verteidigung und das Gericht die endgültige Zurückweisung dieser Abwehrkräfte zu Gunsten von Bell Vortrag vergleicht Rockman dann die "Bell-v . Globe und Meucci 'Gerichtsentscheidung mit HRes 269:

Rockman dann fort, zu sezieren und analysieren der US-Regierung 1887 Anfechtungsklage gegen Bells Telefon Patent, das von United States Attorney General Augustus H. Garland gebracht worden war. Der Generalstaatsanwalt hatte zuvor gegeben 500.000 Aktien auf Lager und war damit einer der Hauptaktionäre des Pan-Electric Company, die der Anstifter der Anzug war. Pan-Elektro suchte Bells Patent, um gegen den amerikanischen Bell Telephone Co. konkurrieren zu stürzen

Es war dieses sehr Gericht Herausforderung, die in HRes 269 Präambel verwiesen wird, in Absatz Nummer 9, die eine unmoralische und möglicherweise kriminelle Absicht von Bell zu entnehmen, auf die Rockland hat geschrieben:

Die gleichen Absatz No. 9 des Meucci Auflösung auch nicht erwähnt, dass der Generalstaatsanwalt der USA, plus weitere Kabinettsmitglied, zwei Senatoren, zwei Schlüsselkongressabgeordnete und eine Reihe von Regierungsbeamten war in Pan- gegeben oder im Besitz Millionen von Dollar auf Lager Electric, wie von Joseph Pulitzer in der New York World, eine Tatsache, als starker Anreiz, die viele haben, haben für sie zu versuchen, Bell Patent stürzen enthüllt.

US-Präsident Grover Cleveland anschließend beschlossen, nicht zu seiner eigenen Verwaltung zu untersuchen und befahl dem Generalstaatsanwalt nicht auf "die Angelegenheit zu verfolgen", nachdem das Gericht bei Stillstand heraus. Eines von mehreren Biographien über die umstrittene Attorney General Augustus Garland Beteiligung an der "Regierungs Fall" festgestellt:

Die "Regierung der Rechtssache", auch bekannt als die "Pan-Elektro-Kasten" bekannt ist, wurde zu einem der größten Skandale in Grover Cleveland-Präsidentschaft und wurde beendet, als Cleveland bestellt Garland, den Prozess zu beenden.

Andere sachliche Fehler wurden ebenfalls in der Präambel der Resolution HRes 269 gefunden, unter ihnen:

  • Absatz No. 2 der Entschließung genannten Meucci der Erfindung, die "elektronische Kommunikation" allerdings Meucci das Patent Einspruch beschrieb ein 'Geliebten Telegraphen ", die Schallwellen über einen Zugdraht übertragen mechanisch, eine Schlussfolgerung, die auch in Rockman die Bewertung festgestellt wurde
  • Die Absätze Nos 7 & amp. 8 angedeutet, dass Bell-Zugang zu den Werken Meucci ist vor der Patentierung des Telefons hatte. Die gleiche Schlußfolgerung in der Resolution wurde auch von Rockman beschrieben. Allerdings gibt es keine Aufzeichnungen von Bell überhaupt, die in diesem Labor, oder auch mit der Meucci hören, bevor das Telefon Patent erteilt wurde. Alle Bells Noten nur erwähnt Meucci Namen ein einziges Mal, im Jahre 1886, als er von einem neuen Gericht Herausforderung beraten. Forschung von Professor Catania sich zeigte, dass Meucci die Proben wurden Berichten zufolge in einem Labor des amerikanischen Bezirks Telegraph of New York verloren, aber ADT war ein unabhängiges Unternehmen und nicht eine Tochtergesellschaft von Western Union zu werden, bis 1901 Schriftsteller und Verleger Edwin S. Grosvenor auch darauf hingewiesen, dass bei Bell Leben und Arbeiten in den Boston und Brantford Bereichen und mit Meucci leben und arbeiten in der Staten Island, New York und Umgebung gab es keine Überschneidungen, wo Glocke würde den Zugang zu Meucci Arbeiten vor der Bell-Patentanmeldung gehabt. Grosvenor wies ferner darauf hin, dass im Jahr 1878, zwei Jahre nach der Glocke erhielt sein Patent, den amerikanischen Bell Telephone Company, nicht Bell, wurde eine Western Electric Labor im Rahmen einer Patentverletzungs Einigung mit der Western Union Telegraph Company ausgezeichnet. Mit Glocke ohne jemals in diesem Labor arbeitete, der Zeitpunkt der 1878 Weisung es unerheblich, auf jeden Fall auf Bells Patentanmeldung im Februar 1876. Darüber hinaus die amerikanische Bell Telephone Company und Western Union waren beide Wettbewerber untereinander und teilten nicht Einrichtungen sowohl vor und im Anschluss an die Patentklage Siedlung.
  • Absatz Nummer 11 erklärt, dass "... wenn Meucci der Lage gewesen, die $ 10 Gebühr nach 1874 zu zahlen, um zu halten Vorbehalt, kein Patent hätte Bell erteilt haben". Allerdings Grosvenor merkt in einem Memo, die Glocke in den Aufbau einer Telefon basierend auf einer soliden Kenntnis und das Verständnis ihrer Prinzipien gelungen war, während Meucci hatte das Gericht festgestellt worden, nicht um die Grundlagen des Betriebs des elektrischen Telefons verstanden haben, mit, dass Gerichtsverfahren mit durchgeführt wurde rund 10 Jahre nach der Glocke wurde sein Patent verliehen. Seit Meucci der Vorbehalt nicht beschreiben, eine der Prinzipien der Elektro Telefonie, wäre es daher gewesen, irrelevant für Bell-Anwendung haben sogar hatte die Einschränkung erneuert worden.

Insgesamt Grosvenor aufgeführten 10 Fehler im Detail innerhalb des Kongreß Meucci Auflösung gefunden und war sehr kritisch gegenüber sowohl seine Absicht und Genauigkeit. Er fragte auch zwei hervorstechenden Fragen in Abschnitt "C" aus dem gleichen Bericht: "1) Sollte Congress Vorrang vor den US-Gerichten und einen eigenen Ausschuss, der auf Beweise ausführlich sah, und ohne die Überprüfung keine Beweise in der Sache?", Und "2 ) Sollte Kongress Beschlüsse fassen auf historischen Tatsachen, ohne mit legitimen Historiker oder ihre eigene Bibliothek? " Das gleiche Dokument auch, dass HRes 269 im Widerspruch zu den Ergebnissen der Untersuchung sein eigenes Kongressausschuss, der im Jahr 1886 hatte, einen Bericht von 1.278 Druckseiten produziert.

Grosvenor Schluss gezogen, dass: "Die historischen" Fakten "in HR 269 angegeben wurden aus hoch voreingenommen Quellen erhalten und basierend auf schlampige, oberflächliche Forschung."

Rezeption

Der Antrag wurde weit verbreitet in ganz Kanada über die nächsten drei Wochen berichtet. Kanadische Nachrichtenquellen detailliert Geburt des Bewegung und die ihr zugrunde liegenden historischen Streit. Eine bemerkenswerte Bewertung wurde auf einem Edmonton Journal Stellungnahme Stück, die Politiker für die Gesetzgebung "Wahrheit per Dekret" ermahnt. A Vancouver Sun redaktionelle fragte auch: "Aber seit wann sind die Einzelheiten der Geschichte Sache der Aufmerksamkeit unserer Gesetzgeber?" Mehrere Berichte schrieb, dass die Bewegung, wie die USA "historischen Chauvinismus", die ihr vorausging, war nur eine Meinungsäußerung durch eine gesetzgebende Körperschaft, die keine rechtliche Gewicht zu tragen hat. Allerdings "... viele sahen die Deklaration als ... Versuch, die Geschichte neu zu schreiben". Die Bewegung war prominent auf allen wichtigen kanadischen TV-Nachrichten, mit Lede Geschichten in der Regel die besagt, "Ottawa erhöhte sich auf die Verteidigung der Glocke, nachdem der US-Kongress eine Resolution verabschiedet, ....."

Die kanadische Bewegung wurde auch von Medien in verschiedenen anderen Ländern, wo die Reaktion wurde die Bereitstellung von "schweren Verurteilung" des US Auflösung beschrieben ausgewiesen. Fragte seine Meinung über die kanadische "tit-for-tat" legislative Bewegung, italienisch Telekommunikations- Forscher und Meucci Autor Professor Basilio Catania erklärte mehrfach, dass die kanadische Antwort wurde von "unglücklichen Durchgänge" an den Bell geleitet provoziert, und als solche war "ganz verständlich ". Professor Catania, die mit US-Haus Vertreter Vito Fossella gearbeitet hatte, über HRes 269 zu bringen, wurde ein Treffen mit dem stellvertretenden Premierminister Sheila Copps, um die Bewegung zu diskutieren zurückgegangen. Viele italienische Kanadier wurden durch die Bewegung durch lange gehalten Überzeugungen, Meucci verbuchte der Telefon Erfinder aufgeregt, nach der italienischsprachigen Wochenzeitung L'Ora Di Ottawa.

Der Antrag wurde noch Jahre nach ihrem Durchgang zum Bell Primat in der Erfindung des Telefons bezeichnet, in Bezug. In einem Artikel vom Autor Charlotte Gray neues Buch Reluctant Genius stellte der Ottawa Citizen "... Glocke erfand die Telefongesellschaft ... dank einer Bewegung 2002, dem Parlament von Kanada weiterhin Glocke als Erfinder erkennen".

  0   0
Vorherige Artikel 2002-03 VfB Stuttgart Saison
Nächster Artikel Erzbistum Ohrid

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha