Gemeinsame Informers Act 1951

Die Gemeinsame Informers Act 1951 ist ein Gesetz des Vereinigten Königreichs das Parlament, die das Prinzip der abschafft, und Verfahren für eine gemeinsame Informant.

Hintergrund

Eine gemeinsame Informant war eine Person, die Beweise für Strafverfahren vorgesehenen oder wegen Verletzung des irischen Strafgesetze verfolgt ausschließlich zu dem Zweck ist, mit der Strafe zurückgewonnen oder einem Anteil von belohnt. Im mittelalterlichen England gab es keine Polizei und die staatliche Bürokratie wurde nicht ausreichend gut entwickelt, um der Lage sein, Gehorsam, neue Gesetze zu gewährleisten. Die Praxis, so dass die Öffentlichkeit, Sanktionen zu verklagen war erfolgreich und wurde bald weit verbreitet.

Eine Aktion von einem gemeinsamen Informant wurde eine "populäre" oder qui tam-Aktion bezeichnet. Eine Klage von Informant mussten innerhalb eines Jahres nach der Straftat gebracht werden, es sei denn, eine bestimmte Zeit wurde von der gesetzlich vorgeschriebenen. Der Informant hatte, seinen Fall streng zu beweisen und wurde keine Unterstützung durch das Gericht gegeben verweigert Entdeckung.

Nach der Revolution von 1688 in England, das Papsttum Gesetz 1698 wurde eine Belohnung von £ 100 für die Festnahme aller römisch-katholischer Priester. Das Ergebnis war, dass die Katholiken wurden von der Gnade der gemeinsamen Informanten, die sie im Interesse der Verstärkung belästigt, auch wenn die Regierung würde sie in Ruhe gelassen wurden gestellt.

Jonathan Swift beschriebenen gemeinsamen Informanten als "eine abscheuliche Rasse von Menschen", während Edward Coke nannte sie "viperous Ungeziefer".

1931 Millie Orpen, ein Anwalt Schreiber, eine Klage als gemeinsame Informant gegen eine Kinokette zum Öffnen auf eine Abfolge von sonntags, im Gegensatz zu den Sonntagsgesetz 1780, S.1. Orpen beansprucht £ 25,000 gegen den Kino Unternehmen und einzelne Mitglieder des Board of Directors. Der Antrag wurde auf einem Pfand von £ 200 pro Leistung pro Beklagten beruht. Der Richter, Justice Rowlatt äußerten einige Abneigung gegen das Verfahren. Er fand gegen die Kinokette, die Vergabe von Orpen £ 5000, mit Kosten, fand aber für die einzelnen Direktoren mit der Begründung, es gab keine Beweise, die sie schuldig an einem bestimmten Sonntag waren. Die Kosten wurden an die Direktoren gegen Orpen ausgezeichnet. Der Richter gewährt einen Aufenthalt in Erwartung einer Revision der Gesellschaft. Später im Jahr, Orpen brachte einen Anspruch gegen eine andere Kette, wurde aber durch eine Änderung des Gesetz zur Legalisierung der Sonntagsöffnung für Kinos vereitelt, bevor ihr Fall entschieden werden könnte.

Der Akt

Viele Gesetze, wie die Simony Act 1588 und dem Weiß Herring Fisheries Act 1771 sorgen für Strafen bei Verstößen in Verletzung der Bestimmungen. Bevor die Gemeinsame Informers Act 1951 gab es weitere gesetzliche Vorschriften für die erhobenen Sanktionen über Informant bezahlt werden. Zum Beispiel § 15 der Kommissare Clauses Act 1847 ab 2008 noch in Kraft ist, heißt es:

Das Gesetz entfernt, dieses Recht, eine Vertragsstrafe von 48 Acts, darunter zu erholen:

Die meisten von ihnen haben sich aufgehoben. Die Krone wurde auch aus Rechtsverfolgung einer gemeinsamen informer) verboten. Die bisherigen Sanktionen wurden nicht alle aufgehoben, sondern wurden zu £ 100 umgewandelt, später revidiert auf Ebene 3 des Standard-Skala obwohl der Zweck dieser Bestimmung war unklar, wie man dachte, dass nicht einmal die Krone konnte nun eine solche Klage zu erheben.

Weitere Entwicklungen

Qui tam-Ansprüche wurden unter dem False Claims Act, unter denen Lincoln versucht, Hersteller, der seine Armee minderwertigen Waren verkauft zu bestrafen kodifiziert. Es sah eine Wiederbelebung in den USA von 1986 in Aktionen "Whistleblower". Im Mai 2007 ein Konsultationspapier vom Innenministerium Ministerium für John Reid warf die Frage auf, ob Mitglieder der Öffentlichkeit, die an Unternehmen oder Einzelpersonen, Betrug zu Lasten der Regierung informiert, sollte auf eine Belohnung zu. Es gewann die Aufmerksamkeit des Hauses am 24. Mai 2007:

Einsendungen wurden von der Fraud Advisory Panel, dem Institute of Chartered Accountants und den lokalen Behörden Koordinatoren des Regulatory Services erhalten, unter anderem.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha