Eierschalen-Schädel

Die Eierschale Schädel-Regel ist eine gut etablierte Rechtslehre in einigen Deliktsrecht Systemen verwendet werden, mit einem ähnlichen Lehre für Strafrecht. Es erhöht die Haftung einer Person, die einer unerlaubten Handlung gegen eine andere zu begehen kann, aus den Ergebnissen, die sich aus diesen unerlaubter Handlung.

Das Gesetz

Diese Regel gilt ein für alle Folgen aus seiner unerlaubten Tätigkeiten, die zu einer Verletzung einer anderen Person ergebende Haftung, auch wenn das Opfer erleidet eine ungewöhnlich hohe Schäden. Der Begriff impliziert, dass, wenn eine Person hatte einen Schädel so zart wie die der Schale eines Eis, und ein Schädiger, die nichts von dem Zustand war verletzt Kopf der Person, was den Schädel unerwartet zu brechen, der Beklagte würde haftet für alle statt Schäden, die durch die unrechtmäßige Kontakt, auch wenn der Schädiger nicht die Absicht habe, eine solche schwere Verletzungen verursachen.

Im Strafrecht ist der allgemeine Grundsatz, dass der Beklagte muss "nehmen ihre Opfer, wie sie sie finden", ein Zitat aus dem Urteil der Lordrichter Lawton in R v. Blaue, in dem der Beklagte für seine Opfer zu töten verantwortlich gemacht, obwohl seine Behauptung, dass ihre Ablehnung einer Bluttransfusion konstituiert novus actus interveniens.

Vorsätzliche unerlaubte Handlungen, Fahrlässigkeit und Gefährdungshaftung Fällen - - als auch im Strafrecht Die Lehre wird in allen Bereichen der unerlaubten Handlungen angewandt. Es besteht keine Notwendigkeit der physischen Kontakt mit dem Opfer - wenn unrechtmäßige Anwesenheit eines Eindringlings auf dem Grundstück des Opfers so erschreckt, das Opfer, das er einen tödlichen Herzinfarkt, wird der Eindringling haftet für die Schäden, die aus seiner ursprünglichen unerlaubter Handlung ergeben können. Der Grundstein für diese Regel ist in erster Linie auf die Politik begründet. Die Gerichte wollen nicht den Angeklagten oder Beschuldigten auf das Opfer der eigenen Schwachstellen angewiesen, um die Haftung zu vermeiden.

Die dünne Schädel Regel nicht, um mit der damit verbundenen bröckelnden Schädel Regel, in der der Kläger leidet unter einer nachteiligen Position pre-existent auf das Auftreten der vorliegenden unerlaubter Handlung verwechselt werden. In der "bröckelnden skull" ist in der Regel die Voraussetzung nur in Bezug auf die sie von jedem neuen Verletzungen, die aus der vorliegenden Delikt betrachtet werden - als Mittel zur Aufteilung Schäden in der Weise, dass der Beklagte würde keine Haftung für die Platzierung sein der Kläger in einer besseren Position, als sie in die vor der vorliegenden Delikt waren.

Fallbeispiele

 Im Falle von Smith v Leech Rätsel & amp. Co., Mitarbeiter in der Fabrik wurde mit geschmolzenem Metall bespritzt. Das Metall brannte ihm auf seiner Lippe, die Vorstufen Gewebe zufällig. Er starb drei Jahre später an Krebs durch die Verletzung ausgelöst. Der Richter entschied, dass, solange die ursprüngliche Verletzung war absehbar, war verantwortlich für alle den Schaden der Beklagte.

 Im Jahre 1891 kam der Wisconsin Supreme Court zu einem ähnlichen Ergebnis in Vosburg v. Putney. In diesem Fall wird ein Junge warf einen kleinen Kick an einem anderen von der anderen Seite des Ganges im Klassenzimmer. Es stellte sich heraus, dass das Opfer hatte einen unbekannten mikrobiellen Zustand, der irritiert war, und führte ihn die Verwendung von seinem Bein ganz zu verlieren. Niemand konnte das Niveau der Verletzung vorausgesagt haben. Dennoch befand das Gericht, dass die kicking war rechtswidrig, weil sie gegen das "Ordnung und Anstand des Klassenzimmers", und der Täter war daher die volle Haftung für die Verletzung.

 In Benn v. Thomas, bestimmt das Berufungsgericht, dass die Eierschalen der Regel sollte auf einen Fall, in dem ein Mann hatte einen Herzinfarkt und starb, nachdem er in der Brust während eines Heckautounfall verletzt angewendet wurden.

Ausnahmen

Dazwischen Ursache ist in der Regel eine Ausnahme von der Eierschale Schädel Regel. Wenn eine Verletzung nicht sofort, aber eine separate Situation rührt die Verletzung ist der Schädiger nicht haftet.

Zum Beispiel, wenn Matt greift Neal und Neal weg auf einer Bahre, wo er von einem Blitz getroffen wird gezogen, obwohl Matts Handlungen verursacht hatte Neal, um an dem Ort und Zeitpunkt der Blitz sein, die Regel nicht zutrifft.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha