Dialog über die beiden hauptsächlichen Weltsysteme

Der Dialog über die beiden hauptsächlichen Weltsysteme war ein 1632 in italienischer Sprache Buch von Galileo Galilei Vergleich des kopernikanischen Systems mit dem traditionellen ptolemäische System. Es wurde in Latein als Systema cosmicum im Jahre 1635 von Matthias Bernegger übersetzt. Das Buch, das Galileis Gönner, Ferdinando II de 'Medici, Großherzog der Toskana gewidmet war, und ihn am 22. Februar 1632 ausgeliefert, war ein Bestseller.

In der kopernikanischen Systems der Erde und anderer Planeten umkreisen die Sonne, während in der ptolemäische System alles im Universum Kreise um die Erde. Der Dialog wurde in Florenz im Rahmen einer förmlichen Lizenz von der Inquisition veröffentlicht. Im Jahre 1633 wurde Galileo der "Grab des Verdachts der Ketzerei" basierend auf dem Buch, das dann auf den Index der verbotenen Bücher gesetzt wurde, aus dem es erst 1835 entfernt In einer Aktion, die zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt gegeben wurde, der Verurteilte Veröffentlichung der alles, was er geschrieben hatte oder jemals könnte schreiben, ist ebenfalls verboten.

Überblick

Während das Buch zu schreiben, bezeichnet Galileo, um es als seinem Dialog über die Gezeiten, und wenn das Manuskript ging an die Inquisition zur Genehmigung der Titel Dialog über die Ebbe und Flut des Meeres. Ihm wurde befohlen, jede Erwähnung der Gezeiten aus dem Titel zu entfernen und das Vorwort zu ändern, weil die Erteilung der Zustimmung zu einem solchen Titel wäre wie die Genehmigung seiner Theorie der Gezeiten, die die Bewegung der Erde in seinem Beweis verwendet aussehen. Als Ergebnis der formale Titel auf der Titelseite ist der Dialog, der durch Galileis Namen und akademischen Positionen, gefolgt von einer langen Untertitel folgt. Der Name, mit dem die Arbeit ist nun bekannt, wurde von dem Drucker aus der Beschreibung auf der Titelseite extrahiert werden, wenn die Erlaubnis gegeben wurde, um sie mit einem zugelassenen Vorwort in 1744. Dieser Abdruck von einem katholischen Theologen müssen bedenken, wenn es um Galileis Motive für gehalten werden das Buch zu schreiben. Obwohl das Buch wird formal als Gegenleistung beider Systeme vorgestellt, es ist keine Frage, dass die kopernikanische Seiten desto besser des Arguments.

Struktur

Das Buch ist als eine Reihe von Gesprächen über einen Zeitraum von vier Tagen zwischen zwei Philosophen und Laien vorgestellt:

  • Salviati plädiert für die kopernikanische Position und stellt einige der Ansichten Galileis direkt, nannte ihn die "Akademiemitglied" zu Ehren der Mitgliedschaft Galileis in der Accademia dei Lincei. Er wird nach Galileis Freund Filippo Salviati benannt.
  • Sagredo ist eine intelligente Laie, der zunächst neutral. Er wird nach Galileis Freund Giovanni Francesco Sagredo benannt.
  • Simplicio, ein engagierter Nachfolger des Ptolemaios und Aristoteles, stellt die traditionelle Aussicht und die Argumente gegen die kopernikanische Position. Er ist angeblich nach Simplikios, Kommentator sechsten Jahrhundert zu Aristoteles benannt, aber es wurde vermutet, der Name war eine Doppeldeutigkeit, als die italienisch für "einfach" ist "semplice". Simplicio auf zwei modernen konservativen Philosophen, Ludovico delle Colombe, Galileis schärfsten Kritiker und Cesare Cremonini, einem Paduaner Kollegen, der sich geweigert hatte, durch das Teleskop schauen modelliert. Colombe war der Anführer einer Gruppe von Florentine Gegner Galileis, die einige von dessen Freunden als "Tauben Liga".

Inhalt

Die Diskussion ist nicht nur knapp, um astronomische Themen beschränkt, sondern erstreckt sich über einen Großteil der zeitgenössischen Wissenschaft. Einiges davon ist zu zeigen, was Galileo als gute Wissenschaft, wie die Diskussion von William Gilbert Arbeit über Magnetismus. Andere Teile sind wichtig, um die Debatte, Gegensprech fehlerhafte Argumente gegen die Bewegung der Erde.

Ein klassisches Argument gegen Erde Bewegung ist die mangelnde Geschwindigkeit Empfindungen der Erdoberfläche, wenn es sich bewegt, durch die Rotation der Erde, bei etwa 1700 km / h auf dem Äquator. In dieser Kategorie gibt es ein Gedankenexperiment, in dem ein Mensch ist unter Deck auf einem Schiff und kann nicht sagen, ob das Schiff angedockt ist oder sanft durch das Wasser bewegen: er Wasser tropft aus einer Flasche, Fische schwimmen in einem Tank fest, Schmetterlinge fliegen , und so weiter; und ihr Verhalten ist genau das gleiche, ob das Schiff in Bewegung ist oder nicht. Dies ist eine klassische Darstellung der Trägheitsreferenzrahmen und widerlegt den Einwand, dass, wenn wir uns bewegen Hunderte von Kilometern pro Stunde als die Erde gedreht, alles, was man fallen gelassen würde schnell ins Hintertreffen geraten und Drift nach Westen.

Der Großteil der Galileis Argumente lassen sich in drei Klassen eingeteilt werden:

  • Widerlegungen zu den Beschwerdepunkten der traditionellen Philosophen erhoben; zum Beispiel das Gedankenexperiment auf dem Schiff.
  • Beobachtungen, die mit dem ptolemäischen Modell unvereinbar sind: die Phasen der Venus, zum Beispiel, die einfach nicht passieren könnte, oder den scheinbaren Bewegungen der Sonnenflecken, die nur in den ptolemäischen oder Tychonic Systeme von einem unplausibel komplizierten Präzession der resultierenden erklärt werden konnte der Sonne Drehachse.
  • Argumente, die zeigen, dass die elegante einheitliche Theorie des Himmels, daß die Philosophen gehalten, von dem angenommen wurde, um zu beweisen, dass die Erde stationär, war falsch; zum Beispiel, die Berge des Mondes, die Monde des Jupiter, und die Existenz von Sonnenflecken, von denen keines war Teil der alten Astronomie.

Im Allgemeinen sind diese Argumente haben sich auch im Hinblick auf die Kenntnisse über die nächsten vier Jahrhunderte gehalten. Genau wie überzeugend sie sein sollten, um eine unparteiische Leser im Jahre 1632 gewesen sein wie vor ein umstrittenes Thema.

Galileo versuchte eine vierte Klasse von Argument:

  • Direkte physische Argument für die Bewegung der Erde durch eine Erklärung der Gezeiten.

Als wegen der Verursachung von Ebbe und Flut oder ein Nachweis über die Bewegung der Erde, es ist ein Misserfolg. Das grundlegende Argument ist widersprüchlich und führt zu dem Schluss, dass Gezeiten gibt es nicht wirklich. Aber, war Galileo fond des Arguments und widmete die "Fourth Day" der Diskussion um es.

Der Grad der sein Scheitern ist wie fast alles, was mit Galileo zu tun umstritten. Auf der einen Seite, das Ganze hat vor kurzem in gedruckter Form beschrieben worden "cockamamie." Auf der anderen Seite, verwendet Einstein eine ganz andere Beschreibung:

Unterlassungen

Der Dialog behandelt nicht die Tychonic System die immer wurde das bevorzugte System von vielen Astronomen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, aber letztlich wurde nicht korrekt erwiesen. Die Tychonic-System ist ein System Erde regungslos, aber kein ptolemäische System; es ist ein Hybrid-System der kopernikanische und ptolemäische Modelle. Merkur und Venus umkreisen die Sonne in kleinen Kreisen, während die Sonne wiederum umkreist eine stationäre Erde; Mars, Jupiter und Saturn umkreisen die Sonne in viel größeren Kreise, das heißt, sie die Erde umkreisen auch. Die Tychonian System ist mathematisch äquivalent zu dem kopernikanischen Systems, mit der Ausnahme, dass das kopernikanische System prognostiziert eine stellare Parallaxe, während der Tychonian System prognostiziert keine Sternparallaxe. Sternparallaxe war nicht messbar bis ins 19. Jahrhundert, und deshalb gab es zu der Zeit keine gültige Widerlegung des Tychonic System aus empirischen Gründen, noch eine entscheidende Beobachtungs Beweis für die kopernikanische System.

Galileo nie Tychos System ernst nahm, wie aus seiner Korrespondenz zu sehen ist, in Bezug auf sie als unzureichend und körperlich unbefriedigende Kompromisse. Ein Grund für die Abwesenheit von Tychos System kann in Galileis Theorie der Gezeiten, die den ursprünglichen Titel und Ordnungsprinzip des Dialogs vorgesehen gesucht werden. Für, während die kopernikanische und Tychonic Systemen gleichwertig sind geometrisch, sie sind dynamisch ganz anders. Galileis Gezeitentheorie brachte die tatsächliche, physische Bewegung der Erde; das heißt, wenn das stimmt, wäre es die Art von Beweis, dass Foucaultsche Pendel anscheinend zwei Jahrhunderte später vorgesehen haben. Mit Bezug auf Galileis Gezeitentheorie, gäbe es keinen Unterschied zwischen den ptolemäischen und Tychonic Systeme.

Galileo auch nicht um die Möglichkeit einer nicht-kreisförmigen Bahnen zu diskutieren, obwohl Vorschlag einer elliptischen Umlaufbahn von Mars Keplers war 1609 das dritte Keplersche Gesetz wurde im Jahre 1619 veröffentlicht wurde ein heliozentrische System mit Planeten in elliptischen Bahnen ist ableitbar aus Newtons Gesetze der Bewegung und Schwerkraft, aber diese wurden erst 1687 veröffentlicht.

Zusammenfassung

Vorwort: Um den anspruchsvollen Reader "bezieht sich auf das Verbot der" pythagoreischen Meinung, dass die Erde bewegt "und behauptet, dass der Autor 'nimmt die kopernikanische Seite mit einem reinen mathematischen Hypothese". Er führt die Freunde Sagredo und Salviati, wer er Gespräche mit sowie die Peripatetiker Simplicio gehabt hatte.

Tag eins

Er beginnt mit dem Nachweis der Vollständigkeit und Vollkommenheit der Welt wegen seiner drei Dimensionen des Aristoteles. Simplicio weist darauf hin, dass drei von den Pythagoreern begünstigt wohin Salviati kann nicht verstehen, warum drei Beine sind besser als zwei oder vier. Er schlägt vor, dass die Zahlen waren 'Kleinigkeiten, die später unter den vulgären verbreiten ", und dass ihre Definitionen, wie die von geraden Linien und rechten Winkeln, waren nützlich bei der Festlegung der Dimensionen. Simplicio Antwort war, dass Aristoteles dachte, dass in physischen Dingen mathematische Demonstration wurde nicht immer erforderlich ist.

Salviati greift Aristoteles 'Definition der Himmel als unbestechlich und unveränderlich, während nur der Mondgebundenen Zone zeigt Veränderung. Er zeigt auf die Veränderungen in den Himmel gesehen: die neuen Stars der 1572 und 1604 und die Sonnenflecken, durch das neue Teleskop zu sehen. Es gibt eine Diskussion über die Verwendung von a priori Argumente des Aristoteles. Salviati legt nahe, dass er verwendet, seine Erfahrung, um eine geeignete Argument zu beweisen, so wie andere tun wählen, und dass er seine Meinung in der gegenwärtigen Situation zu ändern.

Simplicio argumentiert, dass Sonnenflecken könnte einfach kleine undurchsichtige Objekte vorbei an der Sonne, aber Salviati weist darauf hin, dass einige erscheinen oder verschwinden nach dem Zufallsprinzip und denen am Rande abgeflacht sind, anders als getrennte Körper. Deshalb "ist es besser aristotelischen Philosophie zu sagen, 'Heaven veränderbar ist, weil meine Sinne mir sagen,' als 'Der Himmel ist unveränderlich, da Aristoteles war von Argumentation überredet'".

Experimente mit einem Spiegel verwendet werden, um zu zeigen, dass die Oberfläche des Mondes muss undurchsichtig sein und nicht einen perfekten Kristall-Kugel als Simplicio glaubt. Er weigert sich zu akzeptieren, dass die Berge auf dem Mond verursachen Schatten oder daß reflektiertes Licht von der Erde ist für das schwache Umrisse in einem Halbmond verantwortlich.

Sagredo hält, er halte die Erde edle aufgrund der Änderungen in der Erwägung, dass es Simplicio sagt, dass Veränderung der Mond oder Sternen wäre nutzlos, weil sie nicht der Mensch profitieren. Salviati verweist darauf, dass Tage auf dem Mond sind einen Monat lang und trotz der abwechslungsreichen Landschaft, die das Teleskop offenbart ist, wäre es nicht das Leben zu erhalten. Menschen erwerben mathematischen Wahrheiten langsam und zögernd, während Gott weiß, das volle Unendlichkeit von ihnen intuitiv. Und wenn man in die wunderbare Dinge Männer haben verstanden und gekünstelt wirkt, dann ist eindeutig der menschliche Geist ist eine der am meisten ausgezeichnete der Werke Gottes.

Tag zwei

Salviati beginnt mit der sich wiederholenden, daß Aristoteles würde sich ändern, seine Meinung, wenn er sah, was sie sahen. "Es ist die Anhänger von Aristoteles, der ihn mit Autorität gekrönt haben, nicht derjenige, der widerrechtlich angeeignet oder eignet es für sich hat."

Es ist eine Bewegung, die höchste, durch den die Sonne, Mond, Planeten und Fixsterne scheint von Osten nach Westen in den Raum von 24 Stunden verschoben werden. Dies kann als logisch mit dem Erde gehören allein als dem Rest des Universums. Aristoteles und Ptolemäus, der dies verstanden, nicht gegen eine andere Bewegung als diese tägliche man argumentieren.

Bewegung ist relativ: die Position der Getreidesäcke auf einem Schiff kann trotz der Bewegung des Schiffes am Ende der Fahrt identisch sein. Warum sollten wir glauben, dass die Natur bewegt alle diese extrem großen Körper mit unvorstellbaren Geschwindigkeiten anstatt einfach Bewegen der mittlerer Größe der Erde? Wenn die Erde aus dem Bild entfernt, was passiert mit all der Bewegung?

Die Bewegung der Himmel von Osten nach Westen ist das Gegenteil von allen anderen Bewegungen der Himmelskörper, die von Westen nach Osten sind; macht die Erde rotieren bringt sie in Einklang mit allen anderen. Obwohl Aristoteles argumentiert, dass die kreisförmigen Bewegungen sind nicht Gegensätze, konnten sie immer noch zu Kollisionen führen.

Die großen Umlaufbahnen der Planeten brauchen länger als die kürzere: Saturn und Jupiter viele Jahre dauern, Mars zwei, während der Mond dauert nur einen Monat. Jupitermonde zu nehmen noch weniger. Dies wird nicht geändert, wenn die Erde täglich dreht, aber wenn die Erde stationär ist dann plötzlich finden wir, dass die Kugel der Fixsterne dreht sich in 24 Stunden. Angesichts der Distanzen, wäre das mehr angemessen Tausende von Jahren.

Darüber hinaus einige dieser Sterne haben schneller als andere zu reisen: wenn der Polarstern war genau in der Achse, dann wäre es ganz still stehen, während diejenigen von Equator haben unvorstellbarer Geschwindigkeit. Die Festigkeit dieser vermeintlichen Kugel ist unverständlich. Machen Sie die Erde das primum mobile und die Notwendigkeit dieser zusätzlichen Kugel verschwindet.

Sie halten drei wichtigsten Einwände gegen die Bewegung der Erde: dass ein fallender Körper würde hinter der Erde zurückgelassen werden und so weit im Westen der Freigabepunkt fällt; dass eine Kanonenkugel abgefeuert nach Westen würde ähnlich viel weiter fliegen als ein nach Osten abgefeuert; und dass eine Kanonenkugel abgefeuert vertikal wäre auch viel Land im Westen. Salvati zeigt, dass dies nicht berücksichtigen, der Impulse von der Kanone.

Er weist auch darauf hin, dass Sie versuchen, zu beweisen, dass die Erde nicht mit Hilfe vertikalen Fall bewegen begeht die logische Verschulden Paralogismus, denn wenn die Erde wird dann bewegen sie nur im Aussehen, dass sie senkrecht fall ist; in der Tat ist es schräg fallen, wie es bei einer Kanonenkugel steigt durch die Kanone.

In widerlegen ein Werk, das behauptet, dass ein Ball fallen vom Mond würde 6 Tage, um anzukommen, wird die ungeradzahligen Regel eingeführt: einen Körper fallen 1 Einheit in einem Intervall würde 3 Einheiten im nächsten Intervall fallen, 5 Einheiten in der Folge ein usw. Dies führt zu der Regel, nach der der Abstand gefallen ist gemäß dem Quadrat der Zeit. Mit diesem er berechnet die Zeit ist wirklich nur etwas mehr als 3 Stunden. Er weist auch darauf hin, dass Dichte des Materials nicht viel Unterschied machen: eine Bleikugel könnte nur beschleunigen, doppelt so schnell wie eine der Kork.

In der Tat würde eine Kugel fallen von einer solchen Höhe nicht hinter sondern vor den vertikalen Fall, weil die Drehbewegung würde in immer kleineren Kreisen. Was macht die Erde bewegen ist ähnlich, was auch immer bewegt sich Mars oder Jupiter und ist das gleiche wie das, was den Stein zur Erde zieht. Nannte es die Schwerkraft erklärt nicht, was es ist.

Tag drei

Salviati beginnt mit der Zurückweisung der Argumente eines Buches gegen die novas er wurde über Nacht zu lesen. Im Gegensatz zu Kometen, das waren stationäre und ihren Mangel an Parallaxe leicht überprüft und somit nicht in der irdischen Sphäre gewesen.

Simplicio gibt nun das größte Argument gegen die jährliche Bewegung der Erde, wenn es dann bewegt er sich nicht mehr das Zentrum des Tierkreises, der Welt zu sein. Aristoteles gibt Beweise dafür, dass das Universum endlich begrenzt und kugelförmig. Salvatius weist darauf hin, dass diese verschwinden, wenn er verweigert ihm die Annahme, dass sie beweglich ist, ermöglicht aber die Annahme, zunächst, um nicht zu Streitigkeiten zu multiplizieren.

Er weist darauf hin, dass, wenn etwas ist das Zentrum, muss es die Sonne nicht die Erde sein, denn alle Planeten sind näher oder weiter von der Erde entfernt zu unterschiedlichen Zeiten, Venus und Mars bis zu acht Mal. Er ermutigt Simplicio, um einen Plan der Planeten zu machen, beginnend mit Venus und Merkur, die leicht zu erkennen sind, um um die Sonne dreht. Mars muss auch über die Sonne zu gehen, da sie nie gesehen gehörnt, anders als Venus jetzt durch das Fernrohr zu sehen; in ähnlicher Weise mit Jupiter und Saturn. Erde, die zwischen Mars mit einer Frist von zwei Jahren und Venus mit 9 Monate ist, verfügt über eine Frist von einem Jahr, die mehr elegant um die Bewegung als ein Ruhezustand zurückgeführt werden können.

Sagredo bringt zwei weitere verbreitete Einwände. Wenn die Erde rotiert, würden die Berge bald in der Lage, die man haben, um sie anstatt absteigend aufsteigend sein. Zweitens würde die Bewegung so schnell ist, daß jemand an der Unterseite eines gut nur eine kurze Beispiel einen Stern Einblick, wie es durchquert haben. Simplicio kann sehen, dass die erste unterscheidet sich nicht von Reisen rund um den Globus, wie jeder, der umsegelt haben, aber wenn er merkt, das zweite ist das gleiche, als ob sich der Himmel dreht, er immer noch nicht verstehen. Salviati, sagt der erste unterscheidet sich nicht von denen, die die Antipoden zu verweigern. Für die zweite, fördert er Simplicio zu entscheiden, welche Fraktion der Himmel von unten die auch gesehen werden können.

Salviati führt zu einem weiteren Problem, das ist, dass Mars und Venus sind nicht so variabel wie die Theorie vermuten lässt. Er erklärt, dass die Größe eines Sterns für das menschliche Auge wird durch die Helligkeit beeinflusst und die Größen sind nicht echt. Dies wird durch Verwendung des Teleskops die auch die halbmondförmige Form der Venus gelöst. Ein weiterer Einwand gegen die Bewegung der Erde, die einzigartige Existenz des Mondes, wurde von der Entdeckung der Jupitermonde, die wie unser Mond zu jeder Jovian erscheinen würde, gelöst worden.

Kopernikus hat bei der Verringerung der einige der ungleichmäßigen Bewegungen des Ptolemäus, die mit Bewegungen, die manchmal schnell gehen, manchmal langsam, manchmal nach hinten, durch überwiegende Epizyklen tun hatte gelungen. Mars, über Sphäre der Sonne, fällt oft weit darunter, dann erhebt sich über sie. Diese Anomalien werden durch das jährliche Bewegung der Erde ausgehärtet. Dies wird durch ein Diagramm, in dem die unterschiedlichen Bewegungen von Jupiter wird mit Erdbahn gezeigt erläutert.

Simplicio produziert eine weitere Broschüre, in der theologischen Argumente sind gemischt mit astronomisch, aber Salviati weigert sich, die Fragen aus der Schrift befassen. So produziert er das Argument, dass die Fixsterne muss in einem unvorstellbaren Entfernung mit dem kleinsten größer als die gesamte Umlaufbahn der Erde. Salviati erklärt, dass dies alles kommt aus einer Falschdarstellung von dem, was Kopernikus sagte, was zu einer großen Über Berechnung der Größe eines sechsten Größenordnung Stern. Aber viele andere berühmte Astronomen überschätzt die Größe der Sterne durch Ignorieren der Helligkeitsfaktor. Nicht einmal Tycho, mit seinen präzise Instrumente, machte sich daran, die Größe jeder Sterne außer der Sonne und des Mondes zu messen. Aber Salviati Lage war, eine vernünftige Schätzung einfach durch Auflegen einer Schnur um den Stern zu verschleiern und die Messung der Entfernung von Auge zu Marks zu machen.

Aber noch viele kann nicht glauben, dass die Fixsterne kann individuell so groß oder größer als die Sonne. Zu welchem ​​Zweck sind diese? Salviati hält, dass "es dreist für unsere Schwäche, um zu versuchen, die Gründe für Gottes Handeln zu richten und alles im Universum vergeblich und überflüssig, die nicht dient, uns anzurufen".

Hat Tycho oder einer seiner Jünger versucht, in irgendeiner Weise Phänomene, die bejahen oder zu verneinen, die Bewegung der Erde könnte zu untersuchen? Nicht einer von ihnen wissen, wie viel Variation in den Fixsternen benötigt? Simplicio beanstandet Gegentor, dass die Entfernung der Fixsterne ist zu groß für sie nachweisbar zu sein. Salviati weist darauf hin, wie schwierig es ist, auch um die unterschiedlichen Entfernungen von Saturn zu erkennen. Viele der Positionen der Fixsterne sind nicht genau bekannt und weit bessere Instrumente als Tychos nötig sind: sagen, mit einem Blick mit einer festen Position 60 Meilen entfernt.

Sagredo fragt dann Salviati zu erklären, wie das kopernikanische System erklärt die Jahreszeiten und Ungleichheiten von Tag und Nacht. Das tut er mit Hilfe von einem Diagramm, das die Stellung der Erde in den vier Jahreszeiten. Er weist darauf hin, wie viel einfacher es ist als die ptolemäische System. Aber Simplicio denkt Aristoteles klug, zu viel Geometrie zu vermeiden war. Er zieht Aristoteles Axiom, mehr als eine einfache Bewegung zu einem Zeitpunkt, zu vermeiden.

Tag vier

Sie sind in Sagredo Haus in Venedig, wo Gezeiten sind ein wichtiges Thema, und Salviati will die Wirkung der Bewegung der Erde von den Gezeiten zu zeigen. Er verweist darauf, zuerst die drei Perioden der Gezeiten: täglich, in der Regel in Intervallen von 6 Stunden steigt und sechs weitere Absturz; monatlich, scheinbar vom Mond, die erhöht oder verringert diese Gezeiten; und Jahres, um verschiedene Größen an den Tagundnachtgleichen führt.

Er betrachtet zunächst die tägliche Bewegung. Drei Sorten eingehalten werden: an einigen Stellen das Wasser steigen und fallen, ohne die Vorwärtsbewegung; in anderen sind sie nach Osten zu bewegen und wieder zurück nach Westen, ohne steigende oder fallende; in wieder anderen gibt es eine Kombination von beiden dies geschieht in Venedig, wo das Wasser steigen bei Dienstantritt, fallen beim Verlassen. In der Straße von Messina gibt es sehr schnelle Ströme zwischen Scylla und Charybdis. In der offenen Mittelmeer die Veränderung der Höhe ist klein, aber die Ströme spürbar sind.

Simplicio kontert mit den peripatetischen Erklärungen, die sich auf die Tiefen des Meeres basieren, und die Herrschaft der Mond über dem Wasser, obwohl dies nicht erklären, die Aufstände, wenn der Mond am Horizont. Aber er gibt zu, es könnte ein Wunder.

Wenn das Wasser in Venedig erhebt, wo kommt es her? Es gibt wenig Anlass in Korfu oder Dubrovvnik. Aus dem Meer durch die Straße von Gibraltar? Es ist viel zu weit weg, und die Ströme zu langsam sind.

So könnte die Bewegung des Behälters bewirken, dass die Störung & tgr; Betrachten Sie die Lastkähne, die Wasser in Venedig zu bringen. Wenn sie auf ein Hindernis treffen, stürzt das Wasser nach vorn; wenn sie beschleunigt wird es nach hinten zu gehen. Für alle diese Störungen gibt es keine Notwendigkeit für neue Wasser und das Niveau in der Mitte bleibt weitgehend konstant, obwohl das Wasser dort eilt hin und her.

Betrachten Sie einen Punkt auf der Erde unter der gemeinsamen Aktion des Jahres- und Tagesbewegungen. Zu einer Zeit werden diese zusammengegeben und 12 Stunden später wurden sie gegeneinander wirken, so gibt es eine alternative Beschleunigung und Verlangsamung. So dass die Meeresbecken sind in der gleichen Weise wie das Binnenschiff besonders in Ost-West-Richtung beeinflusst. Beachten Sie auch, dass die Länge der Lastkahn macht einen Unterschied, um die Geschwindigkeit der Schwingungen, so wie die Länge eines Lot ändert seine Geschwindigkeit. Die Tiefe des Wassers macht auch einen Unterschied in der Größe der Vibrationen.

Der primäre Effekt nur erklärt, Gezeiten einmal täglich; man muss an anderer Stelle für die 6 Stunden Wechsel freuen, zu den Schwingungsperioden des Wassers. In einigen Orten, wie dem Hellespont und der Ägäis die Zeiten sind kürzer und variabel. Aber ein Nord-Süd-Meer wie das Rote Meer hat sehr wenig Flut während die Meerenge von Messina trägt die aufgestaute Wirkung der beiden Becken.

Simplicio Objekte, sofern letzteres dem Wasser, sollte es nicht noch mehr in den Wind zu sehen ist? Salviati nahe, daß die enthaltenden Becken sind nicht so wirksam, und die Luft nicht seiner Bewegung aufrecht zu erhalten. Dennoch werden diese Kräfte durch die stetige Winde von Osten nach Westen in den Ozeanen in der heißen Zone zu sehen.

Es scheint, dass der Mond ist auch die Teilnahme an der Produktion der täglichen Effekte, aber das widerstrebt seinem Geist. Die Bewegungen des Mondes haben große Schwierigkeiten, den Astronomen verursacht. Es ist unmöglich, einen vollständigen Bericht über diese Dinge angesichts der unregelmäßigen Natur der Meeresbecken zu machen.

Editions im Druck

  • Dialog über die beiden hauptsächlichen Weltsysteme, von Stillman Drake, University of California Press, 1953. Auch Modern Library Taschenbuch 2001 umgerechnet.
  • Galileo auf der Weltsysteme, übersetzt und von Maurice A. Finocchiaro, University of California Press 1997 gekürzt.
  • Galileo. "Dialog über die beiden hauptsächlichen Weltsysteme". Ausgewählte Schriften. Oxford World Classics. Übersetzt von William R. Shea und Mark Davie. New York: Oxford University Press. pp. 122-359. ISBN 9780199583690. Tage einer und vier komplette, Tagen zwei und drei teil

Das Folio Society, 2014, London, folgt den 1953 University of California Ausgaben von Stillman Drake übersetzt. Gesperrt und Design von Neil Gower. Einleitung von David Sobel

  0   0
Vorherige Artikel Blau Acara
Nächster Artikel Catalina Trail

In Verbindung Stehende Artikel

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha