Deliberativen Demokratie

Deliberativen Demokratie oder diskursiven Demokratie ist eine Form der Demokratie, in der Beratung von zentraler Bedeutung für die Entscheidungsfindung. Es nimmt sowohl Elemente der Konsens Entscheidungsfindung und Mehrheitsregel. Deliberativen Demokratie unterscheidet sich von traditionellen Demokratietheorie in diesem authentischen Überlegung, nicht bloße Abstimmung, ist die primäre Quelle der Legitimität für das Gesetz.

Deliberativen Demokratie ist sowohl mit der repräsentativen Demokratie und der direkten Demokratie kompatibel. Einige Praktiker und Theoretiker verwenden den Begriff, um Vertretungen, deren Mitglieder authentisch vorsätzlichen auf die Gesetzgebung, ohne ungleiche Verteilung von Macht zu umfassen, während andere den Begriff ausschließlich auf die Entscheidungsfindung direkt von Laien-Bürger, wie es in der direkten Demokratie beziehen.

Der Begriff "deliberativen Demokratie" wurde ursprünglich von Joseph M. Bessette in seinem 1980 Arbeit ": Das Mehrheitsprinzip in der republikanischen Regierung deliberativen Demokratie" geprägt.

Überblick

Deliberativen Demokratie hält, dass für eine demokratische Entscheidung, legitim sein, muss sie durch authentische Überlegung, nicht nur die Aggregation von Präferenzen, die bei der Abstimmung tritt vorangestellt werden. Authentische Beratungen ist Überlegung bei den Entscheidungsträgern, die frei von Verzerrungen der ungleichen politischen Macht, wie Macht ein Entscheidungsträger durch wirtschaftlichen Wohlstand oder die Unterstützung der Interessengruppen erhalten ist. Wenn die Entscheidungsträger Konsens nach authentisch berät auf Vorschlag nicht erreichen, dann Abstimmung über den Vorschlag mit einer Form von Mehrheitsregel.

Deliberativen Demokratie kann von den Entscheidungsträgern in beiden repräsentativen Demokratien und direkte Demokratie geübt werden. In elitären deliberativen Demokratie gelten Prinzipien der deliberativen Demokratie zu Elite-gesellschaftlichen Entscheidungsgremien, wie Gesetzgeber und Gerichte; in populistischen deliberativen Demokratie gelten Prinzipien der deliberativen Demokratie an Gruppen von Laien Bürger, die befugt sind, Entscheidungen zu treffen. Ein Zweck der populistischen deliberativen Demokratie sein kann, um Beratung in einer Gruppe von Laien Bürger nutzen, um eine authentische öffentliche Meinung über gesellschaftliche Themen destillieren, aber nicht direkt erstellen verbindlich Recht; Geräte wie der deliberativen Umfrage wurden entwickelt, um dieses Ziel zu erreichen. Ein weiteres Ziel der populistischen deliberativen Demokratie sein kann, als eine Form der direkten Demokratie, in der Beratung zu einer Gruppe von Laien Bürger bildet einen "öffentlichen Willen" und direkt erzeugt zwingendes Recht zu dienen. Wenn politische Entscheidungen werden durch Beratung, aber nicht von den Menschen selbst oder ihre gewählten Vertreter, dann gibt es keine demokratische Element; Dieses Beratungsprozess wird als Elite-Beratung.

Charakteristik

Fishkin Modell der Beratung

James Fishkin, die praktische Umsetzung der deliberativen Demokratie seit über 15 Jahren in verschiedenen Ländern entwickelt hat, beschreibt fünf wesentlichen für legitime Überlegung Eigenschaften:

  • Information: Eine genaue und relevante Daten für alle Teilnehmer zur Verfügung gestellt.
  • Inhaltlicher Ausgewogenheit: Unterschiedliche Positionen werden auf der Grundlage ihrer Belege verglichen.
  • Diversity: Alle relevanten zur Sache Hand und hielt wichtige Positionen in der Öffentlichkeit berücksichtigt werden.
  • Gewissenhaftigkeit: Teilnehmer herzlich wiegen alle Argumente.
  • Gleichermaßen berücksichtigt: Ansichten werden basierend auf Beweise nicht auf, die befürwortet eine bestimmte Ansicht gewogen.

In Fishkin Definition der deliberativen Demokratie, lag Bürger müssen im Entscheidungsprozess zu beteiligen, so dass es ein Untertyp der direkten Demokratie.

James Fishkin und Robert Luskin legen nahe, dass deliberative Diskussion sollte sein:
 Informiert. Argumente sind mit Hilfe geeigneter und hinreichend genaue Tatsachenbehauptungen unterstützt werden.
 Ausgewogen. Argumente sollten durch Gegenargumente erfüllt werden.
 Gewissenhaft. Die Teilnehmer sollten bereit sein, zu sprechen und zu hören, mit Höflichkeit und Respekt sein.
 Materielles. Argumente sollten aufrichtig auf ihre Verdienste berücksichtigt werden, nicht wie sie gemacht werden oder wer macht sie.
 Umfassende. Alle Standpunkte durch erhebliche Teile der Bevölkerung stattfinden sollte Aufmerksamkeit erhalten.

Cohens Umriss

Joshua Cohen, ein Schüler von John Rawls, beschriebenen Bedingungen, dass er denkt, bilden die Wurzel Prinzipien der Theorie der deliberativen Demokratie, in dem Artikel "Deliberation und die demokratische Legitimität" in der 1989 Buch The Good Gemeinwesen. Er umreißt fünf wichtigsten Merkmale der deliberativen Demokratie, dazu gehören:

  • Eine laufende unabhängige Vereinigung mit erwarteten Fortsetzung.
  • Die Bürgerinnen und Bürger in der Demokratie Struktur ihrer Institutionen, so dass Beratungen ist der entscheidende Faktor bei der Schaffung von Institutionen und den Institutionen ermöglichen Überlegung, um fortzufahren.
  • Ein Engagement für die Achtung eines Pluralismus der Werte und Ziele innerhalb des Gemeinwesens.
  • Die Bürger halten deliberativen Verfahren wie die Quelle der Legitimität, und lieber die kausale Geschichte der Legitimation für jedes Gesetz transparent und leicht nachvollziehbar auf den Beratungsprozess zu sein.
  • Jedes Mitglied anerkennt und achtet beratenden Kapazitäten anderer Mitglieder.

Dies kann als die Idee, dass in den Gesetzgebungsprozess, die wir "verdanken" miteinander Gründe für unsere Vorschläge zu verstehen.

Cohen präsentiert deliberativen Demokratie mehr als eine Theorie der Legitimation und bildet einen Körper aus materiellen Rechte um sie auf der Grundlage der Erreichung "ideale Beratung":

  • Es ist frei auf zwei Arten:
    • Die Teilnehmer halten sich allein durch die Ergebnisse und Voraussetzungen der Überlegung gebunden. Sie sind frei von jeder Behörde vor Normen oder Anforderungen.
    • Die Teilnehmer an, dass sie an der Entscheidung dienen kann; die Beratungsprozess ist ein ausreichender Grund, um der Entscheidung zu erreichen erfüllen.
  • Parteien Beratungen sind erforderlich, um Gründe für ihre Vorschläge anzugeben, und die Vorschläge werden angenommen oder abgelehnt, basierend auf den genannten Gründen, wie der Inhalt des sehr Beratungen statt.
  • Die Teilnehmer sind in zweierlei Hinsicht gleich:
    • Formal: jeder kann nach Vorschlägen, zu kritisieren, und Unterstützungsmaßnahmen setzen. Es gibt keine inhaltliche Hierarchie.
    • Inhaltliche: Die Teilnehmer werden nicht eingeschränkt oder durch bestimmte Verteilungen von Macht, Ressourcen oder bereits bestehenden Normen gebunden. "Die Teilnehmer ... nicht selbst sehen, wie das bestehende System der Rechte gebunden, außer soweit, dass System legt den Rahmen der freien Beratung auf Augenhöhe."
  • Beratung zielt auf eine rational motivierten Konsens: Es zielt darauf ab, Gründe, die für alle akzeptabel, die auf ein solches System der Entscheidungsfindung verpflichtet sind zu finden. Wenn Konsens oder etwas in der Nähe genug, nicht möglich ist, wird Mehrheitsentscheidungsprozesse verwendet.

In Demokratie und Freiheit, einem Aufsatz im Jahr 1998 veröffentlicht wurde, bekräftigt Cohen viele dieser Punkte, auch die Betonung der Begriff der "vernünftigen Pluralismus" - die Akzeptanz von unterschiedlichen, inkompatiblen Weltanschauungen und die Bedeutung von gutem Glauben deliberativen Bemühungen, so weit wie möglich sicherstellen, dass die Inhaber dieser Ansichten können zu Bedingungen, die für alle akzeptabel zusammen zu leben.

Gutmann und Thompsons Modell

Amy Gutmann und Dennis F. Thompson Definition erfasst die Elemente, die in den meisten Vorstellungen der deliberativen Demokratie zu finden sind. Sie definieren es als "eine Form der Regierung, in der freien und gleichen Bürgern und ihren Vertretern zu rechtfertigen Entscheidungen in einem Verfahren, in dem sie sich gegenseitig aus Gründen, die für beide Seiten akzeptable und allgemein zugänglich sind, zu geben, mit dem Ziel, reichende Entscheidungen, die sich auf alle auf bindend sind Gegenwart, sondern offen für die Zukunft herausfordern. "

Sie erklären, dass deliberativen Demokratie hat vier Anforderungen, die an die Art von Gründen, die Bürgerinnen und Bürger und ihre Vertreter werden voraussichtlich miteinander geben beziehen:

  • Die wechselseitige. Die Gründe sollten akzeptabel Freien und Gleichen sucht fairen Bedingungen für die Zusammenarbeit sein.
  • Erreichbar. Die Gründe müssen in der Öffentlichkeit gegeben werden und der Inhalt müssen verständlich an die relevante Zielgruppe sein.
  • Verbindlich. Der Grund gebende Verfahren führt zu einer Entscheidung oder Gesetz, das seit einiger Zeit durchgesetzt wird. Die Teilnehmer nicht nur aus Gründen der Überlegung oder für einzelne Erleuchtung zu beraten.
  • Dynamische oder Provisional. Die Teilnehmer müssen die Möglichkeit offen ihre Meinung ändern und weiterhin einen Grund spendenden Dialog, der früheren Entscheidungen und Gesetze herausfordern kann halten.

Stärken und Schwächen

Eine behauptete Stärke der deliberativen demokratischen Modellen ist, dass sie leichter in der Lage, wissenschaftliche Gutachten und Basispolitik an den Ausgängen der laufenden Forschung zu übernehmen, da sind:

  • Die Zeit wird für alle Teilnehmer zu verstehen gegeben, und diskutieren die Wissenschaft
  • Wissenschaftlichen Peer-Review, kontradiktorischen Präsentation der konkurrierenden Argumente, Fachzeitschriften, auch Wettmärkte sind auch deliberative Prozesse.
  • Die zur Aufzeichnung Dissens und Dokumenten Meinungen der Mehrheit entgegen Technologie ist auch nützlich, um Wetten, Vorhersagen und Ansprüche beurkunden.

Laut Befürwortern wie James Fearon, eine weitere Stärke der deliberativen demokratischen Modellen ist, dass sie dazu neigen, mehr als jedes andere Modell, um ideale Bedingungen der Unparteilichkeit, der Rationalität und Wissen über die relevanten Fakten zu generieren. Je mehr diese Bedingungen erfüllt sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die getroffenen Entscheidungen sind moralisch richtig. Deliberativen Demokratie hat somit einen epistemischen Wert: es ermöglicht den Teilnehmern, ableiten, was moralisch richtig ist. Diese Ansicht wurde prominent von Carlos Nino gehalten.

Studien von James Fishkin und andere haben festgestellt, dass deliberativen Demokratie neigt dazu, Ergebnisse, die besser sind als die in anderen Formen der Demokratie zu produzieren. Deliberativen Demokratie produziert weniger Parteilichkeit und mehr Sympathie mit unterschiedlichen Ansichten; mehr Respekt für evidenzbasierte Argumentation anstatt Meinung; ein stärkeres Engagement für die Entscheidungen von den Beteiligten getroffen; und eine größere Chance für die weit verbreiteten Konsens entstehen, damit die Förderung des sozialen Zusammenhalts zwischen Menschen unterschiedlicher Herkunft. Fishkin zitiert umfangreiche empirische Unterstützung für die Erhöhung der Gemeinsinn, die oft von der Teilnahme an Beratungen hervorgerufen wird, und sagt theoretische Unterstützung geht auf grundlegende demokratische Denker wie John Stuart Mill und Alexis de Tocqueville zurückverfolgt werden. Ehemaliger Diplomat Carne Ross schreibt, dass im Jahr 2011, dass die Debatten aus deliberativen Demokratie sind auch viel mehr zivilen, kollaborative und evidenzbasierte als die Debatten in der traditionellen Bürgerversammlungen oder in Internet-Foren. Für Ross, der Hauptgrund dafür ist, dass in der deliberativen Demokratie der Bürger durch Wissen ermächtigt, dass ihre Debatten werden einen messbaren Einfluss auf die Gesellschaft haben.

Eine behauptete Versagen der meisten Theorien der deliberativen Demokratie ist, dass sie die Probleme der Abstimmung nicht angehen. James Fishkin von 1991 Arbeit, "Demokratie und Deliberation", führte ein Weg, um die Theorie der deliberativen Demokratie, um reale Entscheidungen gelten, über das, was er die deliberative polling nennt. In der deliberativen Umfrage wird eine statistisch repräsentative Stichprobe der Nation oder einer Gemeinschaft zusammen, um ein Problem, bei Bedingungen, die weiteren Beratung zu diskutieren. Die Gruppe wird dann abgefragt, und die Ergebnisse der Umfrage und der eigentlichen Beratung kann sowohl als Empfehlung Kraft und unter bestimmten Umständen verwendet werden, um eine Abstimmung zu ersetzen. Dutzende von deliberativen Umfragen haben in den Vereinigten Staaten durchgeführt worden, da sein Buch veröffentlicht wurde.

Zur Beratung, dass deliberative Theoretiker bekräftigen stören, anstatt zu erleichtern, gute praktische Überlegungen die Regeln;: Der politische Philosoph Charles Blattberg hat deliberativen Demokratie aus vier Gründen kritisiert deliberativen Demokratie ist ideologisch voreingenommen zugunsten der Liberalismus als auch Republikaner über parlamentarische demokratische Systeme; deliberative Demokraten behaupten, eine zu scharfe Trennung zwischen gerechten und vernünftigen Überlegung auf der einen Seite und eigennützige und Zwangsverhandlungen oder Verhandlungen auf der anderen; und deliberativen Demokraten fördern eine kontradiktorische Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft, eine, die Solidarität zwischen den Bürgern untergräbt.

Eine Kritik der Überlegung ist, dass potentiell ermöglicht es den am meisten Fachmann auf Rhetorik, um die Entscheidung zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Diese Kritik wurde gemacht, da deliberativen Demokratie im antiken Athen entstand zuerst.

Geschichte

Konsensbasierten Entscheidungsfindung ähnlich deliberativen Demokratie ist charakteristisch für die Jäger sammeln Band Gesellschaften gedacht, um in vorgeschichtlichen Zeiten überwiegen. Da einige dieser Gesellschaften immer komplexer mit Entwicklungen wie der Arbeitsteilung wurde gemeindebasierten Entscheidungsfindung durch verschiedene Formen der autoritären Herrschaft verdrängt. Das erste Beispiel der Demokratie entstand in Griechenland, wie die athenische Demokratie im sechsten Jahrhundert vor Christus. Athenischen Demokratie war sowohl beratende und weitgehend Direkt: einige Entscheidungen wurden von Vertretern, aber die meisten wurden von den Menschen, die direkt vorgenommen. Athenischen Demokratie kam zu einem Ende in 322BC. Wenn die Demokratie als politisches System etwa 2000 Jahre später wieder auf, wurden Beschlüsse Vertreter und nicht direkt von den Menschen gemacht. In gewissem Sinne war diese Version wieder deliberativen von den Anfängen; zum Beispiel im Jahre 1774 Edmund Burke hat eine berühmte Rede, wo er als Großbritanniens Parlament eine beratende Versammlung. Ebenso sind die Gründerväter der Vereinigten Staaten als Beratung ein wesentlicher Teil der Regierung, die sie in den späten 18. Jahrhundert geschaffen.

Die deliberative Element der Demokratie war nicht weit von Wissenschaftlern bis zum Ende des 20. Jahrhunderts untersucht. Obwohl einige der bahnbrechenden Arbeit wurde in den 1970er und 80er Jahren durchgeführt, war es nur im Jahre 1990, dass deliberativen Demokratie begann, erhebliche Aufmerksamkeit von Politologen zu gewinnen. Laut Professor John Dryzek, frühe Arbeit an deliberativen Demokratie war Teil der Bemühungen um eine Theorie der demokratischen Legitimität zu entwickeln. In den USA ist eines der Ergebnisse war Gespräche traditionellen repräsentativen Demokratie mehr deliberative zu machen, auch wenn Anstrengungen in diesem Bereich sind nicht weithin als erfolgreich gewesen, mit der 2010 Supreme Court Urteil ermöglicht eine erweiterte Rolle der Geldmenge in der US-Politik auf Kosten der Beratung. Eine andere und fruchtbarer Ergebnis hat sich von Anstrengungen zur direkten deliberativen Demokratie durch die Förderung von Projekten, bei denen lag Bürger am politischen Entscheidungsfindung zu beteiligen wiederzubeleben kommen. Theoretiker wie Carne Ross befürworten deliberativen Demokratie als vollständige Alternative zur repräsentativen Demokratie. Je mehr gemeinsame Sicht, von Künstlern wie James Fishkin gehalten wird, ist, dass direkte deliberativen Demokratie kann komplementär zu traditionellen repräsentativen Demokratie zu sein. Seit 1994 haben Hunderte von Implementierungen von Direkt deliberativen Demokratie Ort in der ganzen Welt gemacht. Zum Beispiel haben Laien Bürger deliberativen Demokratie zur lokalen Mittelzuweisungen in verschiedenen Städten zu bestimmen und große öffentliche Projekte wie den Wiederaufbau von New Orleans nach dem Hurrikan Katrina zu unternehmen.

Zusammenarbeit mit politischen Bewegungen

Deliberativen Demokratie erkennt einen Interessenkonflikt zwischen dem Bürger teilnehmen, die Betroffenen oder durch den Prozess zum Opfer unternommen, und die Gruppe-Unternehmen, das die Entscheidung organisiert. So geht es in der Regel eine umfangreiche Öffentlichkeitsarbeit bemüht, an den Rand gedrängt, umfassen, isoliert, ignoriert Gruppen in Entscheidungen und ausgiebig Dissens, Gründe für die Meinungsverschiedenheit, und zukünftige Vorhersagen der Folgen von Handlungen zu dokumentieren. Es konzentriert sich so sehr auf den Prozess, wie die Ergebnisse. In dieser Form ist es eine vollständige Theorie der Staatsbürgerkunde.

Auf der anderen Seite, viele Praktizierende der deliberativen Demokratie Versuch, als neutrale und offene wie möglich sein, einladende Menschen, die ein breites Spektrum von Ansichten zu vertreten und ihnen ausgewogene Materialien, ihre Gespräche zu führen. Beispiele hierfür sind National Issues Forum, Auswahl für das 21. Jahrhundert, Studienkreise, deliberativen Umfragen und die Bürgerversammlungen des 21. Jahrhunderts durch AmericaSpeaks einberufen, unter anderem. In diesen Fällen wird deliberativen Demokratie nicht auf linke Politik verbunden, sondern soll ein Gespräch zwischen Menschen unterschiedlicher Weltanschauungen und Überzeugungen zu schaffen.

In Kanada gab es zwei prominente Anwendungen der deliberativen demokratischen Modellen. Im Jahr 2004, der British Columbia Bürgerversammlung am Wahlreform einberufen eine Politik Jury um Alternativen zu den first-past-the-post-Wahlsysteme zu berücksichtigen. Im Jahr 2007, der Ontario Bürgerversammlung am Wahlreform einberufen, um alternative Wahlsysteme in dieser Provinz zu prüfen. In ähnlicher Weise drei Ontarios Local Health Integration Networks haben ihre Haushaltsprioritäten zu einer Politik Jury zur Beratung und Verfeinerung bezeichnet.

Die Grüne Partei der Vereinigten Staaten bezieht sich auf seine besondere Vorschläge für Basisdemokratie und die Wahlreform mit diesem Namen. Obwohl dies nicht immer der Fall ist, die Teilnahme an Beratungen wurde oft festgestellt, dass die Teilnehmer verschieben Meinungen zu Gunsten der Grün-Positionen, und kann sogar dazu führen, eine positive Veränderung der Wahlabsicht. Zum Beispiel mit der Europolis 2009 zu der Zeit einer der größten beratenden Versammlungen überhaupt stattfinden, die dargelegt, um den Augen der Öffentlichkeit auf einem breiten Spektrum von Fragen zu beurteilen und waren Vertreter aus allen 27 EU-Mitgliedsstaaten, den Anteil der Bürger, die beabsichtigen, stimmen die Grünen stieg von 8% auf 18%.

Academic Mitwirkende

Laut Professor Stephen Tierney, vielleicht frühestens bemerkenswertes Beispiel für das wissenschaftliche Interesse an der deliberativen Aspekte der Demokratie trat bei John Rawls 1971 Arbeits Eine Theorie der Gerechtigkeit.

Joseph M. Bessette prägte den Begriff "deliberativen Demokratie" in seinem 1980 Arbeit "deliberativen Demokratie: Das Mehrheitsprinzip in der republikanischen Regierung", und fuhr fort zu erarbeiten und die Vorstellung, in "The Mild Stimme der Vernunft" zu verteidigen. Andere, die zur Vorstellung der deliberativen Demokratie gehören Carlos Nino, David A. Crocker, Jon Elster, Roberto Gargarella, John Gastil, Jürgen Habermas, David Held, Joshua Cohen, John Rawls, Amy Gutmann, Noëlle McAfee, John Dryzek, Rense Bos, James S. Fishkin, Jane Mansbridge, Jose Luis Marti, Dennis Thompson, Benny Hjern, Hal Koch, Seyla Benhabib, Ethan Leib, Jeffrey K. Tulis, David Estlund, Mariah Zeisberg, Jeffrey L. McNairn, Iris Marion Young und Robert B. Talisse.

Obwohl politische Theoretiker übernahm die Führung in der Studie der deliberativen Demokratie, haben Politikwissenschaftler in den letzten Jahren damit begonnen, ihre Prozesse zu untersuchen. Eine der wichtigsten Herausforderungen, ist es, mehr über die tatsächlichen Bedingungen, unter denen die Ideale der deliberativen Demokratie sind mehr oder weniger Wahrscheinlichkeit eintreten wird, zu entdecken.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha