Buddhistische Logik

Buddhist Logic hat die kategorische Nomenklatur modernen westlichen Diskurs zu Buddhadharma Traditionen 'Hetuvidya' und 'Pramanavada ", der circa 500CE entstanden verlängert, ist eine besondere Entwicklung, Anwendung und Abstammung der Kontinuität des" Indian Logic', aus der sie trennte. Indische Logik und buddhistische Logik in der Hauptsache durch Dignaga angekündigt sind beide in erster Linie Studien von 'inference'-Muster, in dem "Inferenz" ist ein Glanz von anumana.

Sadhukhan, et al. Rahmen die zentrale Bedeutung der "Syllogismus" buddhistische Logik und Vordergrund ihrer Unteilbarkeit als investigativer, Authentifizierung und Korrekturhilfe eingeleitet, um die gültigen kognitive Einsichten des Buddha-Dharma zu etablieren:

Im Anschluss an die Arbeit der Tucci und der Kritik der Anacker auf die Zusammenstellung von Frauwallner, ist es nun zu verstehen, dass Vasubandhus Vada-vidhi verfeinert die fünf Argument Logik des Nyāya-sutra zu einem Drei-Argument Form und nicht sein Schüler Dignaga. Neben Beschneiden der beiden redundanten Argumente aus der Syllogismus, schrieben Vasubandhu eine weitere Qualifizierung: er postuliert, dass eine solide Beziehung, eine "logische Durchdringung" muss zwischen dem ersten und zweiten Argumenten, eine Beziehung zwischen dem 'Demonstrandum' und die definiert werden "Begründung", die in der Nyāya-Sutra und anderen Literatur der Nyāya Schule angenommen wird. Diese logische Durchdringung ist erforderlich, um gute Argumente Mode. Vasubandhus Vada-vidhi wurde von Frauwallner aus eingebetteten Zitate aus den Werken von Dignaga geerntet, unter anderem rekonstruiert. Dignaga wie die oft zitierte Quelle der logischen dreieinigen im Buddhadharma ist nun für ungültig erklärt.

Qualifikationen, was mit dem lexikalischen Signifikanten 'Logik' im Dharmic Kontext bezeichnet

Logic ≠ Logic

'Indian Logic "sollte nicht als Logik im Sinne von" aristotelischen Syllogismus "oder" moderne Prädikatenlogik "zu verstehen ist, sondern als anumana-Theorie, ein System in seinem eigenen Recht. 'Indian Logic' wurde durch das Studium der Grammatik beeinflusst, während der griechischen oder der klassischen Logik, die hauptsächlich informiert modernen westlichen Logik wurde durch das Studium der Mathematik beeinflusst.

Nomenklatur, Orthographie und Etymologie

'Buddhistische Logik "

Vidyabhusana, Randle und Stcherbatsky verwendeten Begriffe wie "Indian Logic" und "Buddhist Logic", die diese Terminologie in der modernen westlichen Logik etabliert, wenn auch ein wesentlicher Unterschied zwischen westlichen Logik und indische Logik ist, dass bestimmte erkenntnistheoretische Fragen werden im indischen Logik enthalten, während sie werden bewusst ausgeschlossen. Indian Logic umfasst allgemeine Fragen bezüglich der "Natur der Ableitung des Wissens", Erkenntnistheorie, von Informationen durch den Nachweis geliefert, Beweise, die wiederum ein weiteres Element des Wissens sein.

'Hetuvidya'

'Pramanavada'

'Anumana'

Etymologie: anu + Manas wird als "Quelle des Wissens ', einem Pramana identifiziert. Obwohl nicht der Gründer der 'Indian Logik ", die Nyaya Schule zunächst kodifiziert und etabliert ein" System der Logik ". Die Nyāya anerkannten vier "Quellen des Wissens": Wahrnehmung, Schlußfolgerung, Vergleich und Zeugnis.

Vorgeschichte und Sezession

'Nyāya' ist die Bezeichnung für eine der sechs "orthodoxen" Schulen der Sanatana Dharma, die verstanden werden kann angesichts "der Schule von Logik." Die Nyaya ist in den Nyaya Sutras, um Gotama zurückzuführen gegründet. Buddhistische Logik vererbt viel von der Architektur des Nyaya Methodik, aber wo die Nyaya erkannte einen Satz von vier pramanas Wahrnehmung, Schlußfolgerung, Vergleich und Zeugnis die Logik des Buddhadharma einzige anerkannte zwei: Wahrnehmung und Folgerung.

Syllogismus

Ein Syllogismus ist eine Form der Folgerung. Ames, besagt, dass Bhāvaviveka scheint der erste buddhistische Logiker, den "formalen Syllogismus 'der indischen Logik in der Darlegung des Madhyamaka, die er zu erheblichen Auswirkungen beschäftigt in seinem Kommentar zu Nagarjunas Mūlamadhyamakakārikā berechtigt die Prajñāpradīpa einzusetzen. Obwohl aufgrund der Arbeit der Anacker und derer, denen seine Arbeit beruht, wissen wir, dass der erste buddhistische, um den Schluß zu seinen drei Online-Formular zu verfeinern ist Vasubhandu.

Dharmic Logik im westlichen Diskurs & amp; Literaturische Rezension

Vidyabhusana, Randle und Stcherbatsky

Abstammung

Dr. SC Vidyabhusana, Mahapandit Rahul Sankrityayan Dr. MK Ganguli, A. Vostrikov, Prof. Giuseppe Tucci, B. Baradiin, V. Vassiliev, EE Obermiller, Prof. Gerhard Oberhammer, Prof. E. Frauwallner, F. Th. Stcherbatsky, E. Steinkellner.

Robinson meint, dass, aufbauend auf der Methodik der Schayer, Nakamura

Pramana setzt die Bestimmung Traditionen des Dharma

Ausschlaggebend bei der Unterscheidung Buddhadharma aus, was allgemein als Sanatana Dharma verstehen, ist die Frage der erkenntnistheoretischen Begründung. Alle Schulen der indischen Logik erkennen, verschiedene Sätze von 'gültigen Begründungen für Wissen "oder pramana. Der Buddhadharma erkennt eine pramana Satz, der kleiner als die anderen Dharmic Traditionen ist. Die meisten pramanavada der Dharmic Traditions akzeptieren "Wahrnehmung" und "Schluß", zum Beispiel, aber für manche Schulen der Sanatana Dharma Buddhadharma und der "empfangen Textüberlieferung 'eine epistemologische Kategorie gleich Wahrnehmung und Folgerung. Der Buddhadharma akzeptieren 'empfangen Textüberlieferung "oder āgamāḥ, einschließlich Buddhavacana, nur dann, wenn sie mit pratyaksa und anumana entspricht. Historisch gesehen, Shakyamuni Buddha wurde die Qualifizierung der unbestreitbaren Autorität der Veden aus Gründen der Ahimsa, wie gemäß der Vedischen Tradition des Sanatana Dharma, sind apauruṣeya die Veden "nicht von Menschenhand", sollen direkt offenbart haben, und somit werden Sruti genannt . Vedischen Anweisungen erforderliche Opfer, Śrauta, insbesondere "Tieropfer" und die der mitfühlenden Buddha Shakyamuni begegnet.

So wird in den Sanatana Dharma Traditionen, wenn ein Anspruch gemacht, was nicht durch Berufung auf die Textkanon untermauert werden könnte, würde es als so lächerlich, wie eine Forderung, dass der Himmel war grün, und umgekehrt werden, eine Forderung, die nicht belegt werden konnte über herkömmliche Mittel könnte noch durch textuelle Referenz gerechtfertigt werden, differenzieren diese von der Erkenntnistheorie der harte Wissenschaft. Einige Schulen des Buddhadharma, auf der anderen Seite wies eine unflexible Verehrung angenommen Doktrin. Da die Buddhavacana Kalama Sutta III.65 Zustände:

Dieser Vers wird jedoch aus dem Zusammenhang gerissen. Im Kalama Sutta wurde der Buddha zu Nicht-Buddhisten sprechen und das waren nicht bereits buddhistische Schüler. Dhammapala Kommentar zum Nettipakarana sagt, "für kein anderes Kriterium über einen Text da ist."

Hetuvidya

Hetu = Konditionalität, Schadensursache, streit mit buddhistischen Agentur ... Karma

Vidya =, Avidya

Pramanavada

Pramana vada

Frühen Buddhismus und der Aufstieg der Nagarjuna

Frühen buddhistischen Philosophen und Exegeten einer bestimmten Schulabbrecher die Sarvastivadins, schuf eine pluralistischen metaphysischen und phänomenologische System, in dem alle Erfahrungen von Menschen, Dinge und Ereignisse lassen sich in immer kleinere Wahrnehmungs oder Wahrnehmungs-ontologischen Einheiten namens dharmas gebrochen werden. Weitere Schulen integriert einige Teile dieser Theorie und kritisiert andere. Die Sautrantikas, ein anderer der Schulabbrecher und die Theravadins, das einzige erhaltene frühe buddhistische Schule, kritisierte die realistischen Sicht der Sarvastivadins.

Die Mahayanist Nagarjuna, einer der einflussreichsten buddhistischen Denker, gefördert klassische buddhistische Betonung auf Phänomene und angegriffen Sarvastivada Realismus und Nominalismus Sautrantika in seinem Hauptwerk Die grundlegende Verse über den Mittleren Weg.

Robinson macht eine Meinung, die auf dem Fundament der Stcherbatsky baut:

Catuskoti

Catuskoti hatte Vorläufer in den Veden und zeigt sich auch in einer gegenseitig Iteration Form von dem griechischen Begriff "Tetralemma ', wobei' Tetra 'hält das semantische Feld der" vier "und" Lemma "hält das semantische Feld" Hilfsversprechen "bekannt.

Indian Übertragungslinien nach Tibet und die gleichzeitige Übersetzungen

Tom Tillemans, bei der Erörterung der tibetischen Übersetzung und Assimilation der Buddhadharma logisch-erkenntnistheoretische Traditionen durch das Erbe des Dignaga und Dharmakīrti verkörpert, werden zwei Ströme und Übertragungsströme:

  • erste Strom, hauptsächlich geographischer bei Sampo Neutok gelegen und in den Werken von Ngok Lodzawa Loden Shayrap und Chapa Chögyi Sengge und ihre Schüler geerdet. Chapa ist Tshad ma'i bsdus pa wurde der Grundstein für die "Gesammelte Themen» Literatur, die zu einem großen Teil eingerichtet Gelugpa-basierten logischen Architektur und Erkenntnistheorie.
  • zweite Strom der Sakya Pandita, der die Tshad-ma-Rigs-gter, die vehement beseitigt die logische Architektur der Gangpu Neutok Positionen geschrieben.

Sampo Neutok

Dudjom und andere halten, dass zum Zeitpunkt der Longchenpa, die dort studiert, Sampo Neutok ein Seminar im Jahr 1073 durch den Übersetzer Ngok Lekpei Sherap gegründet war "der große Akademie für das Studium der Logik in Tibet."

Gelugpa

Die Vajrayana-Tradition des tibetischen buddhistischen Gelugpa mit ihrem Hang zur Dialektik und Hof Debatte eingeleitet, entwickelt und verewigt die Systeme der indischen Logik und buddhistische Logik, dass sie geerbt hatte, erheblich zur und sich die Traditionen der Hetuvidya und Pramanavada innerhalb der logisch-erkenntnistheoretischen Traditionen des Buddhadharma. Besonders, post-Candrakirti die Gelugpa verfeinert die Catuskoti und Shunyata in die Prasangika.

Vasubandhu: Avinābhāva

Vasubandhu

Lehre von Trairūpya

Dignaga der 'Drei Modi'

Dignaga ist

Hetucakra

Dharmakīrti: Tod des Trairūpya Lehre

Spätere Entwicklungen

Dharmakirtis Schlußtheorie

Dharmakirti war ein indischer Gelehrter und Buddhist, der wesentlich zur buddhistischen Entwicklung und Anwendung der indischen philosophischen Logik beigetragen. Er war einer der Haupttheoretiker der buddhistischen Atomismus, wonach die einzigen Gegenstände als vorhanden sind momentanen Atomen und Bewusstseinszustände. Die folgende Darstellung der Dharmakirtis Schlußtheorie wurde von Prasad gezogen.

Lehre von Anyapoha

Apoha negativ abhavatmaka in der Natur. Apohas unterschiedlich sind aufgrund der Vielfalt in apohyas. Das Wort apoha, die die Kurzform des anyapoha ist, bedeutet die "Ausschluss von Negation der anderen. Zum Beispiel das Wort "Kuh" gibt seine eigene Bedeutung nur durch den Ausschluss von all den Dingen, die andere als Kuh. Dingnaga erklärt, dass ein Wort seine eigene Bedeutung nur durch ablehnend entgegengesetzte Bedeutungen wie Worte wie "krtaka 'bezeichnen ihre Bedeutung nur durch den Ausschluss von ihren entgegengesetzten wie' Akraka 'auszudrücken.

Dingnaga gibt zu, dass apoha auch besitzen einige Eigenschaften der Realisten 'Universalien wie Einssein, enternity, komplett Aufenthaltskosten im Einzel usw. Er begreift das Konzept des Universal durch die Negation seiner Nicht-Selbst. Er erklärt, dass, wenn das nicht-selbst eines universellen an einem Ort vorhanden ist, wird seine Anwesenheit in diesem Locus kann gefolgert werden. Beispielsweise wird eine Kuh durch die deniability des nicht Kuh qualifiziert. Dieses Konzept der Dingnaga ist ähnlich zu jener, die Hegel glaubt auch, dass die Universalität eines Konzepts durch seine Negativität gesetzt.

Apoha ist nicht Gegenstand der Sinneswahrnehmung. Es ist nur durch Wort oder Inferenz apprehensible. Im Wesentlichen nutzt Dingnaga anyyapoha als Ersatz für universal. Das Konzept der apoha hängt von dem Satz vom Widerspruch. Wörter blau und nicht blau negate einander, weil sie entgegengesetzt zueinander sind. Nach Dingnaga ist eine ähnliche Ausschluß der anderen aufgrund der Nicht-Erfassung des Sinnes eines bestimmten Wortes in anderen Wörtern. Ein besonderes Wort schließt die andere bestimmte Worte, weil seine eigene Bedeutung nicht in den anderen festgenommen. Zum Beispiel das Wort simsapa Baum schließt das Wort Palasa Baum, da seine eigene Bedeutung nicht verfügbar ist im letzteren ein.

Wörterbuch

  • Apoha:
  • Argument: vada, rtsod pa
  • Charakteristik: Laksana, mtshan nid
  • Zustand: pratyaya, rkyen
  • Demonstrandum: sadhya, bsgrub par bya ba
  • Demonstrator: sadhaka, grub byed
  • Dialektiker: tartika, RTOG ge ba
  • Dialektik: Tarka, RTOG ge
  • Direkte Wahrnehmung: pratyaksa, mnon Summe
  • Veranstaltung: dharma, chos
  • Event-Mitarbeiterin: dharmin, chos kann
  • Erläuterung: drstanta, dpe
  • Inference: anumana, rjes su DPAG pa
  • Störungen: vyavakirana, hdres pa
  • Unveränderliche Gleichzeitigkeit: avinabhava med na mi hbyun ba
  • Urteil: prajnanana, shes-rab
  • Begründung: hetu, gtan-tshigs
  • Erkenntnismittel: pramana, tshad pa
  • Beweismittel: Linga, rtags
  • Dringende / pervasion / logischen Durchdringung: vyapti, khyab pa
  0   0
Vorherige Artikel Benjamin Joseph Keiley
Nächster Artikel Beyers Naudé

In Verbindung Stehende Artikel

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha