Audio Geräteprüfung

Audio-Geräte-Tests ist die Messung der Audioqualität durch objektive und / oder subjektive Mittel. Die Ergebnisse dieser Tests sind in der Fachzeitschriften, Magazine, Whitepapers, Websites und in anderen Medien.

Diejenigen, die zu testen und zu bewerten Geräte können grob in zwei Gruppen unterteilen: "Objectivists", die glauben, dass alle wahrnehmbaren Unterschiede in der Audio-Geräte können wissenschaftlich durch Messung und doppelblinden Hörtests erklären; und die "Subjektivisten", die glauben, dass das menschliche Ohr in der Lage zu hören Details und Unterschiede, die nicht direkt gemessen werden kann, ist.

Zusammenfassung der Zielsetzung gegen Subjektive Audiophile in der Regel:

  • Beide sind sich einig, dass die Messungen sind kein Ersatz für Hörtests.
  • Beide sind sich einig, dass verschiedene Audio-Komponenten können verschiedene Klangqualitäten haben.
  • Nicht einverstanden, dass subjektive Zuhörer Placebo und Bestätigungsneigung in nicht-blinden Hörtests zu überwinden.
  • Uneinig darüber, ob wahrgenommene Klangqualität kann durch objektive Mittel gemessen werden.

Objectivists

Objectivists glauben, dass Audio-Komponenten und Systeme müssen rigoros durchgeführt, doppelblinden Tests bestehen und treffen spezifizierten Leistungsanforderungen, um die Ansprüche von ihren Befürwortern gemacht validieren.

  • Objectivists darauf hinweisen, dass ordnungsgemäß durchgeführt und interpretiert werden doppelblinden Tests fehlschlagen, um Subjektivisten Forderungen von bedeutenden oder sogar subtile Klangunterschiede zwischen Geräten in Fällen, in denen Messungen vorherzusagen, dass es keine klangliche Unterschiede in der normalen Musikhören sein, zu unterstützen.
  • Objectivists das Gefühl, dass Subjektivisten fehlt oft die technische Ausbildung, technische Kenntnisse und objektive Anmeldeinformationen, aber dennoch machen maßgebliche Behauptungen über die Produktleistung.
  • Objectivists sind wahrscheinlich die Bedeutung der Berücksichtigung des Einflusses von Placebo und Bestätigungsneigung in subjektiven Hörtests unterstreichen.
  • Objectivists abzulehnen Argumente, die auf anerkannten physikalischen Prinzipien basieren, aber an Situationen, in denen sie nicht relevant sind, angewendet. Beispielsweise der Skin-Effekt, was die Effizienz von Leitungen zur Frequenz übertragen betrifft, wird oft Tonfrequenzen dort eingesetzt, wo es unerheblich ist.
  • Objectivists glauben, dass Subjektivisten Präferenzen werden oft von Leichtgläubigkeit und Mode zB angetrieben, Ende der achtziger Jahre "vogue zum Markieren der Kanten-CDs mit einem grünen Filz-Marker oder Suspensionsleitungen über dem Boden auf kleine Racks und in keinem Verhältnis zu den bekannten Gesetzen der Physik.
  • Objectivists behaupten, dass Subjektivisten lehnen oft versucht, Unterschiede im Klang mit objektiven Messungen notieren trotz der Nachweis für die Wirksamkeit.
  • Denn gemessen Audio-Verzerrung ist in elektromechanischen Komponenten wie Mikrofone, Plattenspieler, Tonarme, Tonabnehmer und Lautsprecher als in rein elektronische Komponenten wie Vorverstärker und Leistungsverstärker höher, Objektivisten Regel akzeptieren nicht, dass sehr feine Unterschiede in der letzteren kann eine nennenswerte haben Wirkung auf die wahrgenommene Qualität der wiedergegebenen Ton.

Britische Audiogeräte Designer Peter Baxandall, die oft als ein objektivistischen wird, hat geschrieben: "Ich ... getrost behaupten, dass alle erstklassigen, kompetent konzipiert Verstärker, unter völlig fair und sorgfältig kontrollierten Bedingungen untersucht, einschließlich der Vermeidung von Überladung, Ton absolut nicht zu unterscheiden von normalen Programmmaterials, egal wie raffiniert die Hörtests oder die Zuhörer, auch sein mag, und dass, wenn eine minderwertige Verstärker mit einer sehr gut und ein subjektives Qualitätsunterschied im Vergleich ist wirklich und zuverlässig festgestellt, ist es immer möglich, durch einfache wissenschaftliche Untersuchung, um eine rationale Erklärung für diesen Unterschied zu finden. " Baxandall auch vorgeschlagen, eine "Annullierung-Test", der er behauptete, würde seinen Standpunkt zu beweisen.

Subjektivisten

Subjektivistischen Harry Pearson, langjähriger Herausgeber der audiophile Magazin The Absolute Sound festgestellt hat:

  • Subjektivisten verlassen sich auf Demonstrationen und Vergleiche, aber glaube, es gibt Probleme bei der Anwendung Doppelblindverfahren, Vergleiche von Audiogeräten. Sie glauben, dass eine entspannte Atmosphäre und genügend Zeit in Tagen oder Wochen gemessen wird, ist erforderlich, dass die diskriminierende Ohr, um seine Arbeit zu tun.
  • Subjektivisten glauben, dass sorgfältiger Einzel Zuhören ist ein geeignetes Instrument für die Entdeckung der wahren Wert eines Geräts oder Behandlung, und in der Regel erfassen Ausrüstung, die im Gegensatz zu messbare Leistungsfähigkeit der Geräte ihre eigene Zuhören oder Stil Vorlieben entspricht.
  • Subjektivisten dürften de-betonen oder zu ignorieren, die möglichen Auswirkungen der Placebo und Bestätigungsneigung auf subjektiven Hörtests.

Einige audiophile Ausrüstung Designer und Verbraucher werden über scheinbar irrelevante Details besessen. Viele Komponenten, zum Beispiel, können die Frequenzen, die höher als die Grenze des menschlichen Gehörs 20 kHz zu reproduzieren. Einige Quellen, beispielsweise FM-Radio, nicht höhere Frequenzen als 15 kHz oder 16 kHz zu reproduzieren.

Subjektivisten behaupten, dass erfahrene Zuhörer können auf für gültig Ratschläge, wie Geräte klingt vertraut werden. Britische Hallo-fi Kritiker Martin Colloms, schreibt, dass "die Fähigkeit, die Klangqualität zu beurteilen ist kein Geschenk, es ist auch nicht das Merkmal eines hyperaktiven Phantasie, es ist einfach eine erlernte Fähigkeit", die durch beispielsweise Bildung und erworben werden kann Praxis. In jedem Fall wird die letztendliche Kaufentscheidung durch den Endbenutzer, deren "Wahrnehmung ist Wirklichkeit" und durch andere als die tatsächliche Leistung der Anlagen Faktoren beeinflusst werden.

Gegensätzlichen Standpunkte

Der wichtigste Unterschied zwischen den beiden Gruppen ist, dass Subjektivisten behaupten, es gibt eine Grenze, was kann mit objektiven Messungen überprüft werden, während Objektivisten glauben, dass seit dem Blind-Test ist der Gold-Standard aller Wissenschaft, wahrgenommene Klangqualität sollte nicht aus objektiven Messungen befreit werden .

Objectivists neigen dazu, die Subjektivisten als irrational und anfällig für Leichtgläubigkeit zu sehen, während Subjektivisten oft entlassen Objektivisten so einfach "meter Männer", die ein differenziertes Wertschätzung der Ton fehlt.

Obwohl die Debatte kann in gewissen Kreisen aufgeheizt werden, beide Gruppen zu suchen optimale Hörerlebnisse, und in einigen Fällen hat die Ergebnisse der einen Gruppe die andere informiert.

Objectivists argumentieren, dass Vakuum-Röhrenverstärker weisen oft niedrigere Wiedergabetreue als Solid-State-Designs, und das zusätzlich zu ihrer wesentlich höheren Klirrfaktor Ebene, die sie benötigen rebiasing, sind in der Regel weniger zuverlässig, weniger leistungsfähig, erzeugen mehr Wärme und sind in der Regel teurer.

Subjektivisten werden oft behaupten, dass, während Röhre Elektronik sind weniger linear als Solid-State-Elektronik bei hohen Signalpegeln, sind sie viel linearer bei niedrigen Signalpegeln und dass viele Musiksignale zu verbringen viel Zeit bei diesen niedrigen Niveaus.

In Fällen, in denen der Subjektivisten Forderungen können durch objektive Messung überprüft werden, es könnte nicht als streng "subjektive" -Position werden. Eine buchstäblich subjektivistischen Argument ist, dass die Zuhörer können möglicherweise lustprofitiert von Rohranlagen, die jeden Versuch einer objektiven Messung entkommen würde wahrnehmbar.

Objectivists behaupten, digitalen Sound kann höhere Genauigkeit als Analog-Sound haben, weil es fehlt Klick-, Knack-, wow, flattern, Audio-Feedback, Abbau, Generationsverlust und Rumpeln, hat eine höhere Signal-zu-Rausch-Verhältnis, hat einen größeren Dynamikbereich, hat weniger Klirrfaktor, und hat einen flacher und erweiterten Frequenzgang.

Subjektivisten haben argumentiert, dass der Prozess der Umwandlung eines Bitstroms, um eine analoge Wellenform erfordert umfangreiche Filterung, um störende hochfrequente Information zu entfernen und es ist zu erwarten, daß eine solche Filterung sollte einige Signalverschlechterung und eine große Menge an Phasenverschiebung in dem Durchlassbereich einzubeziehen . Sie weisen darauf hin, dass häufig verwendete Consumer-Digital-Analog-Wandler eine schlechte Linearität auf niedrigem Niveau.

Diese beiden Probleme wurden inzwischen durch objektive Messung überprüft wurden, und wurden dann mit Lösungen wie eine digitale Filterung, Überabtastung und die Verwendung von DAC bei 20-Bit-Auflösung gerichtet.

Heute können viele Objektivisten und Subjektivisten einig, dass eine Vorliebe für analoge Formate sind oft in angenehmen und vertrauten Verzerrungen und Artefakte verwurzelt. Zur gleichen Zeit, möglicherweise von Mitgliedern beider Lager auch damit einverstanden, dass die besten historischen analoge Formate sind oft angezeigt große Mengen an Audioqualität als gut.

Musiker Neil Young ist ein scharfer Kritiker der Klang von der Original-CD-Format, aber hat die Zulassung für den Klang der höhere Definition-Formate wie SACD, die er glaubt, einen größeren Sicherheitsabstand zwischen der idealen Verhalten und den theoretischen Grenzen des menschlichen Gehörs zum Ausdruck .

Doch viele unabhängigen Hörtests und mathematischen Studien haben gezeigt, dass Young-Aussagen sind grundsätzlich falsch. Unabhängig davon, im Jahr 2011, Neil Young eingereicht Papierkram zu seiner eigenen Marke entwickelt hochauflösenden Audio-Player.

Objectivists und subjektivistische waren einmal uneins über die Bedeutung der Klirrfaktor. Beide Gruppen jetzt scheinen sich einig, dass die Verteilung der harmonischen Verzerrungen können in wahrgenommene Klangqualität wichtig sein. Dies ist ein weiterer Fall, in dem subjektive Meinung wurde schließlich durch objektive Messung überprüft und durch objektivistischen Ingenieure berücksichtigt.

Dies ist zwar technisch nicht mehr ein Streitpunkt, kann Objektivisten werden eher die Bedeutung der Verringerung Klirrfaktor in einem System unterstreichen, während Subjektivisten kann öfter unterstreichen die Bedeutung auf die Schaffung einer angenehmeren Verteilung der harmonischen Verzerrungen.

Schwierigkeitsgrad der Prüfung

Es ist schwierig, aber sehr wichtig, um Schallpegel vor dem Vergleich Systeme entsprechen, als winzige Erhöhungen der Lautstärke mehr als 0,15 dB oder 0,1 dB wurde gezeigt, dass Verbesserungen in der wahrgenommenen Klangqualität führen.

Hörtests sind vielen Variablen unterworfen, und die Ergebnisse sind notorisch unzuverlässig. Thomas Edison, zum Beispiel gezeigt, dass ein großes Publikum reagierten positiv, wenn beide präsentiert Live-Auftritte von Künstlern und Reproduktionen durch seinen Aufzeichnungssystem, das heute als primitive in Qualität angesehen werden würde.

In ähnlicher Weise können die Ergebnisse der Komponente Auswertung zwischen verschiedenen Hörern oder sogar der gleichen Hörer unter anderen Umständen nicht leicht repliziert oder vereinheitlicht werden.

In ähnlicher Weise werden das akustische Verhalten des Hörraums die Wechselwirkung zwischen Lautsprecher und die Raumakustik und die Wechselwirkung zwischen einer elektromechanischen Vorrichtung und einer elektronischen Vorrichtung, um viel mehr Variablen als zwischen elektronischen Komponenten unterzogen. So ist die "Differenz" in der Klangqualität zwischen den Verstärkern ist eigentlich die Fähigkeit eines Verstärkers, gut mit Lautsprechern oder einem glücklichen Kombination aus Lautsprecher, Verstärker und Zimmer, die gut zusammen arbeitet Schnittstelle.

Die Einführung von Vermittlungseinrichtungen, entweder mit Metall-Verbindung oder elektronische Verarbeitung können, einige glauben, verschleiern die Unterschiede zwischen den beiden Signalquellen getestet.

Skepsis Anwalt James Randi hat einen Preis $ 1.000.000 zu Subjektivisten die ihre zweifelhaften Forderungen durch wissenschaftliche Blindtests nachweisen können, angeboten. Der Preis bleibt nicht beansprucht.

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha