Animal Enterprise Terrorism Act

Die Animal Enterprise Terrorism Act ist ein US-Bundesgesetz, das jede Person, von der Aufnahme bestimmter Verhaltensweisen verbietet, "für die Zwecke der Beschädigung oder Störung der Operationen eines Tieres Unternehmen." Das Gesetz umfasst jede Handlung, dass entweder "Schäden oder bewirkt, dass der Verlust eines realen oder persönliches Eigentum" oder "legt eine Person in angemessenen Angst" von Verletzungen. Das Gesetz enthält eine Schutzklausel, die es sollte nicht so ausgelegt werden, um die Anzeige "jede expressive Verhalten von gesetzlichen Verbots durch den Ersten Zusatzartikel zur Verfassung geschützt zu verbieten." , Durch seine eigenen Bedingungen, unter Strafe jedoch die Satzung Acts wie "Einschüchterung." Und Strafverfolgung unter AETA erfordern mit Nachweis der ansonsten rechtmäßigen Redefreiheit, um eine "Verhaltensweise" als Nachweis der Zweck oder die mögliche Verschwörung zu demonstrieren.

Das Gesetz ändert die Tier Enterprise Protection Act von 1992 und gibt dem US-Justizministerium größere Autorität zu Tierschützer Ziel. Die AETA tut dies durch die Erweiterung der Definition von "Tier Unternehmen" zu akademischen und kommerziellen Unternehmen, nutzen oder zu verkaufen Tiere oder tierische Erzeugnisse enthalten. Es erhöht auch die bestehenden Sanktionen umfasst Strafen bezogen auf die Menge des wirtschaftlichen Schaden verursacht hat, und ermöglicht es Unternehmen, die Tier Wiedergutmachung zu suchen.

Das Gesetz wurde ursprünglich in der 109. Kongress von Thomas Petri und Senatoren Dianne Feinstein und James Inhofe eingeführt. Die endgültige Fassung des Gesetzes, S. 3880., wurde im Senat der Vereinigten Staaten am 29. September 2006 verabschiedet, einstimmig, einem Senat Verfahren, das verwendet wird, um den Durchgang von nicht kontroversen Rechnungen ohne eine tatsächliche Abstimmung zu beschleunigen. Am 13. November 2006 hat das Haus die Rechnung unter Aussetzung der Regeln, ein Verfahren, in der Regel verwendet, um schnell vergehen nicht umstrittenen Rechnungen ohne Stimmrecht. Der einsame abweichende Erklärung wurde von Vertreter Dennis Kucinich, der, dass der Gesetzentwurf wurde das gemacht "in einer Weise, um eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung der verfassungsmäßigen Rechte des Protestes haben geschrieben." Allerdings Rep. Kucinich verließ sofort den Boden aus Protest nach seiner Aussage nicht formell Einspruch gegen den Gesetzentwurf unter Hausgesetzgebungsverfahrensregeln, wodurch die Rechnung einen Pass zu spielen. Der Gesetzentwurf wurde von Präsident George W. Bush am 27. November unterzeichnet wurde, wurden 2006 Frühere Versionen des Gesetzentwurfs, wie S. 1926 und HR 4239. Der Gesetzentwurf wird vom Autor beschrieben, bekannt als dazu bestimmt ist, "bieten die Department of Justice der notwendigen Autorität zu begreifen, zu verfolgen und zu verurteilen Personen begehen Tier Unternehmen Terror. "

Reaktion

Die Animal Enterprise Terrorism Act wurde mit überwältigender Mehrheit von der pharmazeutischen Industrie umarmt. Die National Association for Biomedical Research lobte die Verabschiedung des Gesetzes und erklärt: "Heute bietet das AETA größeren Schutz für die biomedizinische Forschung und ihre Familien gegen Einschüchterung und Schikanierung und Adressen zum ersten Mal im Bundesgesetz, Kampagnen von sekundären und tertiären Targeting, dass Ursache wirtschaftlichen Schaden für die Unternehmen zu erforschen. "

Tierschutz und Bürgerrechtsgruppen jedoch weitgehend gegen den Durchgang der Gesetzgebung. Camille Hankins, ein Vertreter der Win Animal Rights, geltend gemacht, dass die Rechtsvorschriften auf die First Amendment Rechte auf freie Meinungsäußerung und Versammlungs verletzt: "Es ist übermäßig breit, allzu vage und schränkt die Redefreiheit und Versammlungsfreiheit." Sie fügte hinzu: "Ich denke, das Gesetz wurde gekauft und bezahlt, von der pharmazeutischen Industrie in erster Linie." Doch Jerry Vlasak, Sprecher der nordamerikanischen Tierbefreiungs-Pressestelle, schlug vor, die Rechnung würde wenig Einfluss auf die Bewegung, weil U-Aktivisten "nicht wirklich über diese Gesetze" und Strafverfolgungsbehörden bereits wirksame oben "nach gegangen" -Erdgeschoss Aktivisten. Der American Kennel Club, ein Hund Zuchtorganisation, unterstützt die Rechnung, weil es "eindeutige Sprache", die das Recht von Demonstranten zu engagieren schützt enthält "friedliche Streikposten oder andere friedliche Demonstration."

Die American Civil Liberties Union nicht die Rechnung zu widersetzen, aber Bedenken, dass "kleinere Änderungen notwendig die Rechnung weniger wahrscheinlich, um zu entspannen oder die Meinungsfreiheit bedrohen zu machen." Die ACLU beantragt, dass der Gesetzentwurf geändert, um zu definieren, was von "real oder persönliches Eigentum", soll die Definition des Begriffs "Tier Unternehmen", einzugrenzen und die Strafen wegen Verschwörung Überzeugungen nach dem Statut erheblich reduzieren werden. Die insbesondere von der ACLU vorgeschlagenen Änderungen sind nicht in der endgültigen Fassung des AETA vorhanden.

Am 18. März 2013 wies US-Bezirksrichter Joseph Tauro die Klage fünf Tierschützer eingereicht, um die AETA zur Kriminalisierung geschützt First Amendsprach herauszufordern. Richter Tauro entschieden, dass die Aktivisten hatten nicht stehen, um die Verfassungsmäßigkeit der AETA herauszufordern. Am 17. April 2013 wird der Aktivisten Anwälte an der Center for Constitutional Rights Berufung eingelegt.

Strafverfolgung

Der Gesetzentwurf wurde als Reaktion auf die dann-anhaltenden Verfolgung von Mitgliedern des Stop Huntingdon Animal Cruelty, eine Aktivistengruppe, die für Tierversuche Labore schließen funktionierte übergeben. Sechs Mitglieder der Gruppe eingebracht und vor Gericht für eine "facettenreich" und dezentrale Graswurzel-Aktivist Kampagne gegen Huntingdon Life Sciences gesetzt. Während es keinen Beweis, dass die tatsächlichen Angeklagten begangen haben oder hatten keine Kenntnis von der überwältigenden Mehrheit der illegalen Handlungen in Frage, wurden sie unter der AETA Verschwörung Bestimmungen verurteilt. Auf die Berufung bestätigte das Berufungs die Überzeugungen, weil die Mitgliedschaft der Angeklagten in der Gruppe, die Teilnahme an politischen Protesten sowie unabhängige Reden, Interviews, Publikationen und Internet-Postings konstituiert "ausreichende Indizien" für eine Jury, um eine Verschwörung zu schließen. Ein Angeklagter wurde trotz nicht mehr als die Bereitstellung "technische Hilfe" für die Website der Gruppe, weil die Website wurde dann von anderen verwendet werden, um rechtswidrige Handlungen zu organisieren macht verurteilt. Mindestens einer der Angeklagten wurde in einer außergewöhnlich restriktiven Communication Management Unit platziert, für die Insassen die Regierung der Auffassung, terroristische Bedrohungen vorbehalten.

Im Jahr 2009 wurden vier Personen unter Animal Enterprise Terrorism Act wegen der friedlichen Protest auf öffentlichem Grund außerhalb der Wohnungen der Professoren forschen mit Tierversuchen angeklagt. Während die Anklage wurde schließlich entlassen, wurden die Angeklagten unter Hausarrest seit fast einem Jahr getätigt.

Im Juli 2014 wurden zwei Männer für "Tier Unternehmen Terrorismus" nach dem Loslassen 2.000 Füchse und Nerze aus Pelztierfarmen angeklagt. Ihr Anwalt kündigte an, die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes anfechten.

  0   0
Vorherige Artikel Dhana Nanda

In Verbindung Stehende Artikel

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha