Alles Bad ist gut für Sie

Alles Bad ist gut für Sie: Wie heutige populäre Kultur ist eigentlich macht uns Smarter ist ein Sachbuch von Steven Johnson Berlin geschrieben. Erschienen im Jahr 2005, wird es auf Johnsons Theorie, dass der populären Kultur - insbesondere Fernsehprogramme und Videospiele - ist komplexer geworden und anspruchsvoll im Laufe der Zeit und wird die Verbesserung der Gesellschaft in Bezug auf die Intelligenz und Idee. Das Buch der Ansprüche, insbesondere zu den vorgeschlagenen Vorteile des Fernsehens bezogen, zog die Aufmerksamkeit der Medien. Es erhielt gemischte kritischen Bewertungen.

Johnson stellt fest, dass das Ziel des Buches ist es, die Leser davon zu überzeugen, "dass der populären Kultur hat im Durchschnitt gewachsen komplexer und in den letzten dreißig Jahren intellektuell herausfordernd."

Schlüssel Konzepte

Johnson Herausforderungen das Gebot, dass Pop-Kultur hat sich verschlechtert. Er leitet sich der Begriff Sleeper Curve aus dem Woody Allen Film Sleeper, wobei "Wissenschaftler aus 2173 erstaunt, dass die Gesellschaft des zwanzigsten Jahrhunderts versäumt, die ernährungsphysiologischen Vorzüge von Creme Kuchen und Hot Fudge zu erfassen sind." Er nutzt diese, um gegen die zeitgenössische Wahrnehmung der sich verschlechternden Standards der Popkultur streiten, obwohl Johnson ist schnell darauf hin, dass keineswegs funktioniert die Sleeper Curve implizieren, dass der populären Kultur geworden überlegen traditionellen Kultur.

Johnson verteidigt den Wert der modernen Popkultur. Er argumentiert, dass die Beschwerde von Videospielen ist nicht durch ihren Inhalt, sondern vielmehr durch die Tatsache, dass die "Struktur" der Videospiele lädt eindeutig Exploration und stimuliert die Belohnungszentren des Gehirns. Er behauptet, dass Fernsehen eine "brillante Medium" für die Bestimmung, wie gut Menschen sind auf das Verständnis zwischenmenschlichen Verbindungen, oder deren Autismus Quotient, und dass die Realität zeigt insbesondere realistisch zeigen die Komplexität der "sozialen Netzwerkkarten" in den menschlichen Beziehungen, wo eine Gruppe von Menschen haben komplex und verflochten Engagement.

Frühere Fernsehen, Johnson sagt, vereinfachte Erzählung und menschliche Beziehungen, während moderne Trends nicht nur in Reality-Shows, sondern in "multiple threading" in scripted Programmen wie The Sopranos Verbesserung der kognitiven Fähigkeiten des Publikums. Er schlägt vor, auch, dass moderne Fernsehen und Filme haben die Zahl der "blinkende Pfeile", narrative Hinweise reduziert, um das Publikum zu verstehen, die Handlung, und erfordern Publikum mehr kognitive Arbeit zu tun Aufmerksamkeit auf Hintergrund Detail und Informationen, wenn sie auf das, was folgen wollen sie sehen. Steven Johnson räumt ein, dass, obwohl die Videospiel-Industrie wächst, die Literatur zu diesem Thema ist im besten Fall begrenzt. Johnson bietet mehrere Quellen für Informationen über Ludologie; Ludology.org und seriousgames.org sowie die Bücher Got Game von John Beck und Mitchell Wade und das Spiel Ethic von Pat Kane.

Kritischer Empfang

Das Buch hat gemischte kritische Bewertungen erhalten haben. In einer der New York Times schreiben, war Janet Maslin in erster Linie negativ, Abberufung des Buches "facile Argument" und sparsity der harten Beweise und behauptete, dass "Der Leser Rasseln in der Umgebung innerhalb enger Universum des Buches und wiederholt stößt die gleiche Sache: Wiederholungen von Herrn . Johnsons eine große Idee. " In einer anderen, Walter Kirn, erkennt zwar einen Mangel der Wissenschaft und in Frage zu stellen einige Räumlichkeiten des Buches in Bezug auf die Vorteile der Reality-Fernsehen, lobte Johnson "elegant Polemik", der Schlussfolgerung gelangt, dass "rein zu ihren eigenen Bedingungen onsidered, hält Johnson Arbeit trotz diese Spitzfindigkeiten. " Wired gab das Buch eine insgesamt positive Bewertung, die als "voll von interessanten Einblicken, die eindeutig die Reflexion eines agilen und katholischen Geist" beschreiben, aber auch vorgeschlagen, dass das Buch zum größten Teil um einen Strohmann Argument gebaut und damit "weitgehend trifft nicht den Punkt der mehr gültig Kritik der heutigen Pop-Kultur ". The Guardian gefunden Teil der Johnson-Arbeit, die einige Elemente der Popkultur haben komplexere überzeugend, aber nicht die zweite Behauptung, dass diese größere Komplexität bietet keine greifbaren Vorteile für die Öffentlichkeit abgesehen von ihrer Herstellung bis hin zu komplexeren Popkultur hand gewachsen; er kritisierte den Mangel an harte Wissenschaft und die Schlussfolgerungen aus dem, was die Wissenschaft existiert und auch die Anwendung der Literaturtheorie der bildenden Kunst Medien gezogen. The Associated Press Kritik lobte das Buch insgesamt als "eine Eingriffs read", obwohl es zu beachten, dass das Buch war uneben, mit TV und Videospiel Diskussionen besser als die auf dem Film und dem Internet, und wiederholte in der Darstellung ihres Themas. Salon.com beschrieb es einfach als "eine feine Contrarian Verteidigung der Pop-Kultur".

  0   0
Vorherige Artikel Kulturelle Gruppenauswahl
Nächster Artikel Anime Festival Orlando

In Verbindung Stehende Artikel

Kommentare - 0

Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha